在駐地辦煽動一番後，又撇開鄭兵副總監直接告到黎明處。黎明總監下令停工整頓兩天。16日復工後，原未及時噴護處發生大坍塌。業主及在場專家都認為是地質原因，只有黎明一人咬住是施工原因。事後，於果認為是地質原因，但現場處置不當。
2月27日，黎明藉此在章文經理面前大罵於果：“S局質量最差，就是你捂住了！”
“質量問題我都處理過了，小問題不需向你彙報吧！你亂說什麼，太不負責任！”
說到隧道塌方，於果說：“有人自己無能！如果我在，洞子不會塌。”他當時認為，黎明無非是嫉妒他在5合同段的工作，企圖利用此事徹底否定S局的施工質量和自己的工作成績，以發洩對年終評比中S局和駐地辦均得第二名的不滿。在現場，人們從解經理說黎明“你是醉翁之意不在酒”這句話中還感覺到另有所圖。而陶金是則想利用此事取代於果。他們各懷鬼胎。於果回到工地後，向陶金、小衛瞭解情況，他們閉口不談。直到3月17日於果和明豫高工指令在頂拱固結灌漿後，塌方事件才告結。
第三起是2月19日K2＋800附近山體大塌方。2000年12月初，業主未徵求設計院意見就直接發文“最佳化”了設計，“最佳化”方案違反了設計規範。K2＋500~K2＋580段情況與K2＋800附近差不多，按設計及時支護了，至今穩著呢！這次塌方是沒有按設計要求開挖、支護造成的，後來又因處置不當，一直未乾淨。
這三起事件及3月7日同時發生的挖掘機墜崖和食物中毒事件、3月11日發生的K61＋556平板橋架橋機傾覆事件，使5合同段為5·31全線通車所作的努力付諸東流，也將業主為5·31大山樑改線段通車設立的給施工單位20萬元、駐地辦2萬元的工期獎化為烏有。
於果休假回工地後，陶金拒不交接工作，導致工作一時無頭緒，還設定一些“陷阱”。
4月7日，於果和小張驗完大山樑隧道仰拱鋼筋、格柵鋼架後通知陶金，下午要澆混凝土了，你去旁站、取樣。他答應了，可是並沒去。澆築混凝土時運料車在剛澆好的混凝土上跑，混凝土振搗嚴重不實，小張制止不住。9日下午，這起惡劣事件被章文、黎總監、賈副總監查出了，真是氣死人！黎總監卻把責任推到於果一人身上。問他：
“你到底想不想幹？”
“我想幹好，可我指揮不動這裡。”接著於果把一個多月來掏、王為不聽指揮，不服從工作安排等問題彙報了，總監沒表態。停了一會，又問：
“陶工哪去了？”
“今天與我驗收江邊的攔渣壩，在大灣子不回來了。”
“他在那裡幹什麼？”
“不知道。他天天往那裡跑。”總監聽後沒吱聲。
K61＋890~K61＋990段邊坡最高處高達145m，是當時南大線最高的邊坡。3月底的一天，陶金在現場當著施工隊的面對於果說：
“這個邊坡可以驗收了。”
於問：“什麼時候噴完的？”
施工隊答：“噴完一星期。”
於：“你是試驗專業的，你清楚，混凝土強度還沒出來，S局也沒申請驗收。”
掏不得了：“你就是聽S局的！我們又不是S局的部門。”
於反駁：“這是工作程式！我們也不是S局上級，人家沒報我也無權指揮人家呀。”
接著，於果指出必須先自檢合格，才能報驗，這是程式，總監曾發文要求過。對於施工單位與施工隊之間的結算，監理工程師無權過問。實際上，對於施工單位，於果總是有求必應的，這是業主的要求。如果人家報驗了，會及時與其他同志一起去驗，作出合格與否的結論。從不利用職權刁難人家。
這場爭論後，施工隊就認為是於果有意做梗，只要打通這個關節，就可驗收合格了。在陶金的策劃下，4月19日，施工隊輪番進攻，均未逞。不過，這次他第一次去了歌舞廳，引出了又可以說是不可思議的故事。從前，他是個“苦行僧”，從未去過這種地方。
4月22日，S局報驗了，23日於果向鄭副總監彙報了這些不正常情況後，與小衛、小張進行了一天的檢驗，發現第二臺以上僅1~2cm，離要求的5cm相差甚遠。事後，補噴了一個多月，才驗收簽字。其實，要打通於果這個關節非常簡單，只要把工程做好就行。否則，什麼也打不通！
這一事件後，於果還舉一反三，24日與施工單位一起抽查