《埃達》——古代北歐諸國的詩歌集，日耳曼英雄傳說的主要來源，瓦格納歌劇多取材於此。——譯者
〈６５〉
今天，本能和傳統意志受到了最致命的抨擊，因為，把自己的來歷歸功於這種本能的一切制度，這違背了現代精神的審美……根本說來，人們絕不會去幹不符合目的的事。不會為了傳統習慣而徹底取消意義。人們認為，傳統即是宿命。因為，人們研究了它，認識了它（作為〃遺產〃——），但是，人們卻不喜歡它。要選擇一切夠用上幾百年的狀態和估價。——這種做法乃是徹頭徹尾反現代的。其結果則是：破壞原則賦予我們時代的性格。
上一篇目 錄下一篇
重估一切價值的嘗試 權力意志
第十六節
〈３５３〉
對善良人的批判。——正派、尊嚴、責任感、正義感、人性、誠實、正直、心地善良，——這些動聽的字眼難道是為了特性本身才去肯定特性的嗎？或者，這裡，價值的一般特性和狀態僅僅在特性會獲得價值這種觀點指導下才去活動嗎？這些特性的價值就在這些特性之中嗎？或者，就在它們帶來的利益和優點之中（好像是隨之而來的，人們希望隨之而來）嗎？
我在這裡當然且不說論斷中的自我和閹割的對立。問題在於，這是不是結果，無論就這些特性的體現者而言，還是對環境、社會、〃人類〃（因此特性才具有價值）而言；或者，這些特性本身是否具有特性……換句話說：這就是相反特性所譴責、攻擊、否定（——認為它們不可靠、虛偽、乖僻、自我懷疑、非人性——）的功利性嗎？這些特性的本質？或僅僅是這些特性的結果受到過譴責嗎？——換一種問法：具有第二種特性的人不要生存，這難道是合意的嗎？——無論如何，有人相信這些……但是，這裡隱匿著狹隘利己主義的謬誤、近視、偏頗。
換句話說，單純創造偏袒正派人的狀態——致使相反的天性和本能意志消沉、慢性死亡，這難道也是合意的嗎？根本說來，這乃是審美和美學的問題：讓〃最可尊敬的〃即極端無聊的一種人存留下來，這是合意的嗎？那些正人君子、道德家、老實人、正經人、愚夫蠢漢呢？
假如人們設想，不存在〃異類〃的過剩，那麼老實人就根本沒有生存的權利。因為，不需這種人，——這裡，人們看到，使這種令人不堪忍受的道德受人尊重的原因僅僅在於它粗糙簡陋的功利性。
合意性也許正好在相反的一面。要創造這樣的狀態，在那裡，〃正派人〃降格為〃有用的工具〃這樣一種寒愴的地位——作為〃理想的群畜〃，往好裡說，當群畜的牧人。簡言之，在這種狀態下，正派人排不到更高一等的、要求異樣特性的品級。
〈２４１〉
歐洲文化的幽默：人們認為這是真實的，但是，人們乾的卻是別的。譬如，假如教會對《聖經》的解釋，新教對《聖經》的解釋，還有，天主教的解釋長此以往地保持下去，那麼讀書和批判的全部技藝又有什麼用呢！
〈８４９〉
未來的東西。——反對偉大的〃受難〃這種浪漫主義。——要認識到，為什麼一切〃古典的〃審美都要配屬一定數量的冷漠、清醒、嚴酷：這主要是邏輯學的原因。精神性的幸福、〃三位一體〃、聚精會神，它們仇恨感性、情緒、機智，仇恨眾多、不確、彷徨、預感，就像是仇恨易逝、頂峰、美麗、善良一樣。人們不應拿藝術家的公式當兒戲，人們要改造生命，以後，生命應該書寫自身。
這是一出歡快的喜劇，我們今天才學會嘲笑於它，現在才看見它：海爾德、文克爾曼、歌德和黑格爾等的同時代人曾經要求重新發現古典的理想……而且同一時間還要求重新發現莎士比亞！——同一類人卻以卑鄙的方式宣佈同法國人的古典學派一刀兩斷！……但是，人們本來希望〃自然〃、〃自然性〃
啊！死腦筋啊！人們竟然認為古典性就是自然性哩！
不帶任何偏見，不要優柔寡斷，認真想一想，古典審美到底在何種土壤裡生成。使人經得起強硬化、簡化、強化、惡化：這是同屬一體的。邏輯學和心理學上的簡化。不看重細節、綜合的東西、不確的東西。
德國的浪漫派不反對古典主義，而是反對理性、啟蒙、審美和１８世紀。
瓦格納的浪漫主義具有的敏感性，是古典敏感性的對立面。
求統一的意志（因為統一性是殘暴的，是折磨聽眾和觀眾的），但在大事上卻不能對自身殘暴。也就是要考慮到作品本身（考慮到放棄