理上被迫做出讓步，這等於是要求國際投資者放棄部分權益。如今，海外產權、合約糾紛都要按各主權國的法律由其司法系統解決。結
果是，發達國家的投資者不願投資到發展中國家，因為將大量資金投到法治不完善、合同履行不正規、產權保護不放心的國家去，風險極
大。
在結束了當年以暴力維持的英國單極秩序後，世界各國確實更平等了，這是進步。但這樣一來，今天的國際投資者在判斷投資地
點時，不得不首先考慮當地的法治如何、產權保護如何、信用體系是否可靠、媒體是否自由等，而發達國家在這些方面又有很大優勢，發
展中國家又偏偏在這些方面不足。這就導致80％的FDI都流向發達國家，使貧困的第三世界國家得不到外資。當發展中國家的法治基
礎不牢、投資環境一般時，它們怎麼能有優勢與美國競爭獲得投資呢？對此我們必須有深刻的理解，難道國家權利越平等，發展中國家反
而會越來越窮？我這裡不是為英國、法國的殖民政策作辯護，也不是要重回殖民時代，但是國際投資者的擔心、發展中國家得不到資金，
這都是今天聯合國時代的現實問題。
當然，對於中國，人力成本的優勢對外資有巨大的吸引力，這可暫時抵消由於司法不獨立、產權保護不完善所帶給國際投資者的
成本，但這種彌補只適合中國和印度，因為我們的人口比其他發展中國家要多得多，外國投資者還是感覺有利可，但與此同時其他發展中
國家就被邊緣化了。我們不能忘記，中國的人力成本最終會上升，因此靠低的人力成本來對沖高的制度成本只能是暫時的。
總而言之，在英國的單極秩序下，19世紀不僅有更多的跨國資本流向發展中國家，而且全球貿易達到了前所未有的程度，人們
把那100年稱為人類第一次真正的全球化。可是，隨著1914年第一次世界大戰的爆發，第一次全球化程序宣告結束。
第一次世界大戰於1918年結束後，法西斯勢力在全球擴張，德意日三國軸心、英美等西方國家以及蘇聯，這三方之間形成了
今天一些人所希望看到的“多極世界”的一個樣本。那麼，那次“多極”究竟給世界經濟帶來了什麼？“三極”之間相互獨立、相互作戰
，這當然極不利於國際貿易，使跨國交易成本大大增加。當時，貿易保護主義思潮開始在全球出現，各國高築貿易壁壘，連英國也禁止進
口某些商品或把進口關稅提高到70％~80％，這在19世紀時是很難想象的。
隨著第