來。因此，財富不是由天賦的“地大物博”所決定（“地大物博”當然好），而更重要的財富是源自於理性化的制度機制和金融創新。住
房貸款對房地產業、汽車貸款對汽車業的刺激效應以及由此帶動的整體內需擴張，應當給我們許多政策上的啟示，值得深思。
近幾年有關金融創新的討論主要集中在企業融資上，融資工具與途徑顯然對企業是決定性的。實際上，金融創新對市場的另一方
—消費者是同等的重要。在政府提供的就業保障、醫療保障或災難救濟都非常有限的時候，如果沒有任何型別的貸款、沒有任何型別的針
對消費者的證券，那麼居民的未來生活很容易一會兒太飽、一會兒太餓、有時太富、有時太窮。面對這種前景，居民們只好靠銀行儲蓄存
款來規避風險，儘管銀行存款是一種非常低效的避險工具。
有意思的是，今天的中國在一些方面跟20世紀30年代的美國很類似：已經建立了有規模的高速公路、橋樑和其他基建體系，
已經有了各類經濟立法，已經開啟了針對消費者的金融創新，等等。如果20世紀30年代後的美國經歷對我們有任何借鑑意義的話，那
就是隻要制度與金融創新能上升到另一高度，就不用擔心缺乏內在增長的動力。
制度與財富
為什麼中國人勤勞而不富有？
過去二十幾年中國轟轟烈烈的改革實踐，不僅帶來了人們生活水平的提高與生活內容的改善，而且也似乎在一些方面挑戰了現有
的經濟學理論，比如制度經濟學。由於制度經濟學大師—道格拉斯·諾斯1993年獲得了諾貝爾經濟學獎，一瞬間我們都認識到制度資
本或制度成本對經濟發展的決定作用。可是，當轉過身看看中國的市場制度環境與法治水平，我們又開始納悶：中國的法治與產權保護還
相當欠缺，可是這些年中國的GDP卻以年均超過9％的速度增長，這是怎麼回事？難道中國特色還真的能使在其他國家成立的結論在中
國就行不通？真的是中國有中國的經濟學、西方有西方的經濟學？
制度資本與制度成本
本文的主題屬於制度經濟學範疇，探討的角度有兩個：第一個是“為什麼”這些制度機制是必要的，第二個是“如何”構建這些
必要的制度機制。
制度經濟學判斷制度優劣的最重要標準是看它是否有利於市場交易的發生與深化。如果一國的制度有利於交易市場的容量最大化
，有利於經濟的深化，那麼我們就說該國具有高的制度資本。不利於市場交易的制度則使交易的成本變高，這種成本通常被稱為“制度成
本”。當然，制度成本不僅僅指在市場交易發生過程中所實際要支付的成本，而且也包括由於制度障礙而根本無法做的或選擇放棄的市場
交易（機會成本），這種機會成本包括“本來可深化的市場”但因制度障礙而只能半途而廢或者勉強發展的市場。
制度經濟學關注的核心是產權保護與合約執行機制。這個聽起來似乎很狹窄的主題實際上包括了一國制度的方方面面，包括法制
、政府權力與制衡結構、司法獨立，等等。比如，不受制約的行政權力最後歸結到對私人產權與合約權益的侵犯，因此對行政權力的制約
問題最終也是一個產權、合約權益的保護問題。制度經濟學的核心命題是產權保護與合約執行是經濟深化發展的必要前提。如果沒有可靠
的產權與合約權益保護制度，人們就無法預期從事市場交易、從事投資的結果，不能知道從交易、投資中獲得的利益能否屬於自己。而經
營、交易結果的不確定性將迫使人們停止交易、不願做出投資，即使他們想進行市場交易，交易成本也可能高得令人望而卻步。於是市場
發展會停滯不前，經濟增長無法持續。①
制度與財富
對中國經歷的一種解釋
正如前面所提到的，近二十幾年中國的制度在不斷朝著有利於市場交易的方向變遷，但一個公認的事實是其離真正的市場制度結
構還相去甚遠，特別是產權保護制度變革還只是近幾年的事情。可是，這些並沒有阻礙中國經濟在近二十幾年以年均9％的速度增長。這
種經歷似乎否定了制度經濟學的核心命題。
其實則不然。促使經濟