。這種混亂會不會埋沒大作品呢？不會，真正意義上的大作品會反過來埋沒混亂。
那麼，不妨寬下心來，把你不願看到的一切，當作一個過渡時期的淺薄的自嘲、不太有趣的幽默？
按你的年齡，你會在中華文化領域看到讓你興奮的景象的。對此，我已作過不少分析和推斷，有把握。
餘秋雨
十一
來信
餘教授：
我看到一些報刊在談到您時，常常會表達出一種遺憾，覺得您作為一個學者，與電視太親近了，並由此引起反覆討論。這事在我們學生宿舍裡也引起爭論，多數同學認為現代文化沒有必要拒絕傳媒，但也有一些同學同意報刊上的那種意見，認為學者還是集中精力鑽研學問為好。我很想聽聽您自己對這一問題的看法。如果沒有時間詳談，只須告訴我，是您對電視臺的邀請盛情難卻，還是本來就有主動性？
王麗宙
回信
麗富：
是我本來就有主動性。
不少朋友希望我不要過於親近電視，安心鑽研自己的學問，這完全是好意。但是，這些好心的朋友不知道，電視文化正恰是我“自己的學問”，而且是學術主業之一，也是我主持的博士點的專業科目。我不能因為寫了幾篇散文，就要放棄我的學術主業。一個木匠空下來時也能炒幾個菜，但不能因此而說他幹木匠活是不務正業。我親近電視，就是木匠親近他的墨線鋸刨。
但是，我倒由此想到三個值得討論的問題：
一，為什麼我們文化界一想到學問，便立即產生一個約定俗成的範圍，幾乎不會想到諸如電視文化這樣的領域呢？
二，如果不以電視文化為專業的其他學者，在電視上做了幾次談話節目，算不算不務正業呢？
三，為什麼我們歐美學術界的同道們頻頻上電視，不僅歐美的觀眾沒意見，連我們中國觀眾也沒有非議呢？“中國學者”，在學術形象上與國際同行相比，有什麼特殊需要遵守的規矩？
這幾個問題雖小，卻關係到世紀之交中華文化從內容到形式的幾處要害，想想很有意思。我還會多想想，謝謝你來信的啟發。
餘秋雨
十二
來信
餘教授：
讀了您的《遙遠的絕響》，我深感共鳴。
世俗太汙濁了，為此，同流合汙成了中國文化人最大的恥辱。魏晉名士的高責，正在於他們抵抗流俗，保持著純潔的孤獨。寧肯獨自打鐵，寧肯單車漫遊，寧肯嗚嘯山林，寧肯放聲大哭，卻不肯降低自己、貶損自己、耗散自己。
你把他們的生態方式、心理走勢和生死意向，寫得那麼簡潔、明白而富有詩意，令人陶醉。
其實我一直在這樣做。我不喜歡熱鬧，歷來慣於獨行。我靜靜地想著自己崇拜的那個角落，卻不會去爭奪。夜晚，我會關掉電燈，點上蠟燭，讓月光照著我買來的一小叢文竹，凝視兩三個小時。我覺得這種意境真好，由此，更厭煩街市間的車來人往了。
但我周圍的人都說我過於清高，拒人於千里之外。清高就清高吧，拒人就拒人吧，我不在乎。不清高，不拒人，哪還有我？
我的這些想法與做法，你贊成嗎？我從不以這樣的問題問人，今天特殊，輕聲動問《遙遠的絕響》的作者。不答也可，就像那嘯。
趙欽素
回信
欽素：
我不贊成你的心理方式和生活方式。
因此我要回嘯了，請你聆聽。
古人所說的同流合汙，並不是指與世俗社會的溝通。世俗社會就像大海，有汙濁、有雜質、有兇險，但正是它的容量，它的運動狀態，使它產生巨大的能量，給地球上的生命以多方面的關顧。你有一個純淨無波的小池塘，但對不起，它無論如何無法構成對大海的對峙和反撥。
魏晉名士的魁力，不在於離群索居、傲視眾生。這事說來話長，此處不作評論，但有一點可能是定律：任何傲視眾生的人都談不上魅力，魁力在於交流，在於發射，在於廣泛地被接受。未曾交流、不被接受的魁力，不叫魁力。
我希望你能與世俗社會和解，不要始終對門外板著臉，門外的風景並不像你想象的那樣醜陋。
月亮升起了，何必只憑蠟燭，去長久凝視昏暗中的文竹？這實在有點單調，一再重複又有點做作。夜間最美的是什麼？依我看，除了月亮，就是萬家燈火。
餘秋雨