性失業。在結構調整過程中一定會有企業關門，但是不是有大規模的失業，是經濟能不能穩定增長的很重要指標，到現在我們還缺乏這樣很直接的指標。
最近有一個資料說，正常的情況下中小企業5％…8％的關門，那現在6�7萬家中小出口企業關門，實際上就是8�5％，並不是很不正常的情況。我原來做過調查，臺灣地區的經濟是以中小企業為主，每年都有三萬家中小企業關門，但同時又有四萬家中小企業在註冊，這中間就有許多的結構調整、升級換代的變化。中小企業“船小好調頭”，不斷地換來換去，經濟就非常有活力，而我們很多出口加工企業利潤很低的情況下，沒有動力做這樣的調整，這樣風險是很大的。我們現在要進行生產方式的轉變、結構的調整，以適應次貸危機帶來外需的變化。
很多人都說2008年開始貨幣政策緊了，導致中小企業貸款難，要寬鬆一些，中小企業貸款從來都是一個國際難題，也不是中國的問題，因為給中小企業貸款成本高、風險高。可是如果我們換一個角度看，中小企業願意用20％甚至更高的利率貸款，說明什麼？說明它有投資需求啊，為什麼有投資需求呢？因為還有利潤。如果沒有利潤、沒有投資需求，怎麼會去用那麼高的利率貸款呢？換句話說，這說明投資需求旺盛，這怎麼可能是經濟下滑的表現呢？
現在大家都在討論增值稅轉移的問題，從生產性增值稅轉移到消費性增值稅。如果這一政策馬上實行，對企業是減輕了成本，抵消了一些原材料成本上升帶來的壓力。但是有兩個問題要注意到，第一個，企業利潤大幅度下滑是針對去年而言的，比如去年是40％的利潤，今年只有20％了，可是，去年的40％的利潤是合理的嗎？如果去年的利潤增長不合理，裡面有很多非經常性的收益，那就不是經常性的，那今年的利潤和去年相比較，是向更合理的方向迴歸。
次貸危機與變化中的中國經濟形勢（3）
再一個，利潤縮減的原因是成本的增加所導致的，如果我們認可一些資源成本價格的調整是合理的，那利潤縮減也是合理的。我們一直在說很多資源的價格是扭曲的，如土地、水、電、油等等，如果企業利潤是長期建立在這樣不合理的刻意壓低的價格水平基礎上，這是不是也是不合理的呢？從長遠來說，當所有的價格體制都理順了之後，不合理的利潤當然就會下來。過去的高利潤是在低成本的保護下，本身就不是核心競爭力，應該透過技術革新，或產品結構調整等，來適應形勢的變化，來提升競爭力。
現場提問：前兩年中國房地產市場價格飛速上漲，今年以來調整也是比較厲害，剛才您講到美國房地產的調整，我看深圳今年房地產市場也調整了近40％，出現負資產甚至是斷供潮，您怎樣看中國房地產市場對中國金融市場、對中國經濟的影響呢？
左小蕾：我覺得房地產發展商，對中國政府去年年底發出的那些政策，我覺得解讀的不夠，誤判了房地產市場的發展形勢。去年年底很多房地產的政策，首付要增加、保障型住房怎麼做、價格怎麼控制、二手房怎麼賣，那是什麼意思呢？實際上就是把房地產市場分成了兩個市場，一個是保障型住房，一些人受到收入的約束，不可能買很多的房子，所以只有一套房子就夠了，就把這一塊市場分割出去了，這是有很多道理的。次貸也給我們另外一個啟示，美國政府為什麼容忍次貸，非常危險的，零首付，實際上就是有一個想法，美國憲法有一個規定就是“居者有其屋”，希望低收入群體也擁有房子，特別是希望讓低收入群體透過市場化的方式取得房子。顯然次貸危機最後告訴我們，那些低收入群體的房子是不能完全靠市場化的，當然也不能完全靠政府，你要完全靠市場化就有危機了，他沒有支付能力，你不能給他創造一個支付能力出來，你不能假設房價天天漲。中國政府把這一塊分出去是對的，但是最後的運作，政府也不可能包下來，也沒有那麼多的錢，要想另外的辦法，但是至少政策取向是這樣的，那一部分的需求是要這樣解決，靠政府對相對價格的控制、相對優惠的條件來解決。
假設這個政策能夠執行到位，中國的房地產就要談兩個市場、兩個價格了，一個是真正的居住需求的市場，那個價格是不會改變的，因為是政府控制的，相當長一段時間都不會改變。大家要談的是另外一個市場的價格。如果是投資型住房，那市場會有什麼變化？政府沒有說要控制你的價格，控制什麼呢？就是首付要增加。政府管了這個東西，把發展商過去的發展模式改變了，把兩個市場給分開了，然後