，早完事早塌實，我倒希望他現在就給我下判決呢。”
外面一聲傳，我們被帶到庭上，一進門，看見親人們已經在旁聽席上坐定。這個審判庭還夠個兒，跟一電影院似的。我們被帶到被告位上，面前放一個支架麥克風，正對這胖子審判長和兩個助理、書記員，左角是檢察院的，右角是三個律師。審判席後面，一條什麼“嚴打”成果總結大會的橫幅還掛著呢。
假模假式地驗明正身，審判長宣佈：“給嫌疑人解除戒懼！”法警過來給我們開了手銬，然後讓我們落座。
胖審判長正式宣佈開庭。也沒跟人家基督教國家似的，宣個誓什麼的，稀裡糊塗就審開了。
公訴人不厭其煩地讀了一遍我看了8遍的起訴書，然後先拿施展開刀，由檢察院發難，施展態度特老實，問什麼說什麼，半天光看檢察院那位翻卷宗，讀的口乾舌頭燥，一個勁咬礦泉水瓶子。助檢那位也溜得腿細兒，不停地拿著帳薄、保單之類的給律師和審判庭看，還得跑施展跟前，讓他看棺材落淚，施展倒輕鬆，看見什麼都一個字：“對”。弄的我偷笑。
施展放棄了自我辯護的機會，直接由律師登臺獻藝，那年輕人挺能白話，給檢察院的提了一大堆質疑，鏗鏘有力，然後又強調了施展一慣的良好態度，希望法庭在判決時嚴加考慮。
輪到施展做最後陳述時，施展除了表示悔恨外，還當庭提到我，說因為他給我帶來麻煩，很愧疚，希望法庭能寬恕我這個失足青年。
施展的話一落，我注意到審判席上的人不約而同地放鬆了一下，審我時就有些愛搭不理的，態度很不嚴肅，好像施展的頭一剃，這案子就已經完了，拿我也就是做做剪鼻毛一類的整理運動。
沒想到，偏偏在我這裡就出了差頭，圍繞那5000塊錢，雙方扯開了皮。
我的律師問施展：“你和麥麥是什麼關係？”
“校友。”
“你和他有經濟關係嗎？”
“有。”施展一張嘴，嚇我一機靈，哥們兒暈菜了吧！
“什麼樣的經濟關係？”律師倒是穩如泰山。
“麥麥以前跟我借過錢。”施展話一落地，我才回過神兒來。
“多少？”
“5000。”
我的好律師帶著勝利的微笑，向法庭揭露檢察院的險惡用心：“根據我國《刑法》的規定，構成窩藏罪需要具備以下構成要件：即為犯罪的人提供了隱藏處所、財物，資助其隱匿或逃跑。很明顯，我的當事人給施展的5000元人民幣，屬於正常的還債行為，不存在起訴中所指稱的資助性質。觀照以上，可以推論：檢察院對我的當事人所指控的窩藏罪名不能成立。”
大快人心啊。
檢察院那傢伙還不服氣，揮刀向手無寸鐵的我砍來：“麥麥，你向施展借錢，是什麼時候的事？”
我把麥克風拉到嘴邊：“1994年，那一年我買的電腦，需要證人的話，可以找到很多。”
審判長提醒我：“你不用說那麼多，問你啥就說啥。”嘿，他逮什麼問什麼，我還不能更清楚地闡述，講不講道理？
那人接著問：“94年的錢，到2000年才還，而且為什麼選擇施展外逃時還給他？”
可勁兒問吧，我早編好了：“首先糾正一點，我並知道當時施展是負案之身。另外，當初借錢的時候，我的經濟條件比較差，等我條件好了，由於眾所周知的原因，施展的錢已經多得燒手，我幾次要還他錢，他都說以後再說，就這樣一直拖著。他出差的時候，後來才清楚正是他準備外逃時，我恰好又去還他錢，他也沒有推脫，我當時很慶幸了卻了一樁心願，沒想到最後掉進這個大坑裡。”我嘆息著長出了口氣，被麥克風廣播出去了。
“那麼，施展——你在接受C縣刑警隊經濟偵察科的訊問時，說麥麥給了你5000塊錢，卻沒有說他還了你5000塊錢，這裡有你的原始筆錄。”檢察院的揚了揚手裡的材料，又舉著另一份材料衝我炫耀了一下：“麥麥，你也是在後來才非常迫切地表達說，那筆錢是還款而不是資助，最初你的供詞用的是‘給’字，我注意了你的學歷和專業，我想你應該不會混淆給錢個還錢兩個概念吧。”施展我們兩個都沒說話。
助理檢察院殷勤地把兩份材料遞到審判席上，請法官過目。
檢察院那大哥略微沉吟一下，又有了鬼主意：“審判長，從他們不約而同前後矛盾的供詞裡，明顯地暴露了問題的實質。退一步講，即使麥麥和施展確實具有借貸