古德曼可能極小心地借用了福斯特曼的思想，或者他可能偶然得出同樣的見解但是沒有辦法證明這一點。福斯特曼的崇拜者J· 埃裡克·S·湯普森認為他在古德曼的文字中找到了確鑿的證據說明他讀過福斯特曼。可能他確實讀過，但是我們並不知道古德曼是否已經理解了他所讀的東西。
不管怎樣，正如一項新規章剛實施時經常發生的那樣，有價值的見解常和錯誤的信仰一同出現。例如，古德曼在他的書中提到，長計歷中很多來自帕倫克的日期處於12個伯克盾的後期，在前一個13個伯克盾週期結束之後。他因此確信帕倫克是一個很古老的地方。但是我們現在知道帕倫克這些文字其實寫於公元8世紀，從理論和日曆上講，它們屬於回算，是對於現今創世時代開始之前眾神出生的猜測。帕倫克的文字不同尋常，能幫助我們理解帕倫克瑪雅王朝中最為傑出的國王巴加爾（Pakal）如何把自己融入創世之神（Creation Dieties）的故事中。 。 想看書來
攝影術促進了解密（4）
古德曼認為那些數字是不可褻瀆的，應該按照字面意思理解。他解釋說，來自帕倫克的數字一定在當今時代開始之前成千上萬年就被記錄下來了。奇怪的是，他注意到基裡瓜一個時代基日（era�base）的日期——著名的C號創世紀念碑（Creation Monument）上標著長計歷——前一個13個伯克盾週期的終點——但是他似乎沒有將相同的邏輯應用於基裡瓜。古德曼在他的書中把這個時代基日記錄為一個大週期的開端，13個伯克盾的一段時期。他知道這樣一個週期有多少天，因為他得出了瑪雅人在長計歷中賦予的5個數位值的具體值。因此一個13個伯克盾大週期由1 872 000天組成，或者是5 年。
但是古德曼1897年出版的書中沒有解決的一個大問題就是換算。他表格中所有長計歷時間段都是自由浮動的——沒有人知道長計歷的日期怎樣換算成我們的公曆。古德曼注意到很多日期出現在第9個伯克盾，但是是什麼時候呢？公元前？公元后？公元后5世紀？公元前5世紀？那個時候考古學家還不能任意採用碳14測年法（碳14是碳的一種具有放射性的同位素，半衰期為5 730年，可以根據死亡物體體內殘餘碳14成分來推斷它的存在年齡。由於碳元素在自然界的各個同位素的比例一直都很穩定，人們可以透過測定一種古物的碳14含量來估計它的大概年齡。這種方法稱為碳14測年法。——編者注），因此面對找出換算這個挑戰，首先需要研究在征服時期收集的歷史文獻。
古德曼和其他相關性問題的研究者一樣，從迭戈·迪·蘭達的《歷史》（Historia）中得到資訊，書中記錄了長計歷中的卡盾時間。查爾斯·鮑迪奇在1901年發表的文章中使用了另一份尤卡坦文獻，《除馬那爾之書》（Books of Chumayel），由丹尼爾·布林頓（Daniel Brinton）翻譯。鮑迪奇解決換算問題的努力結果並不明確，但是說明了從科潘最早的時候很可能對應公元34年——比現在普遍接受的時間早了幾百年。
古德曼根據基裡瓜記錄的日期，認為重要的大週期（Great Cycle）時期由13個而不是20個伯克盾組成。這個論斷使賽勒斯·托馬斯（Cyrus Thomas）等學者憤憤不平，因為他們想保持長計歷體系中優雅的對稱，而這對稱基於20基日原則。於是，他們認為20個而非13個伯克盾結束之後，伯克盾水平會回覆為零。古德曼一定是在欺騙自己。最後，考古學證明古德曼是正確的，因為我們沒有以20個伯克盾計時的創世文字（Creation Texts），但是有很多以13個伯克盾計時的日期。這表明了學者們有時候如何依靠表面的邏輯來拒絕事實的真相，並排斥非專業學者更知情的結論。
到了1905年，古德曼已經在《美洲人類學家》（American Anthropologist）上發表了一篇名為《瑪雅日期》（Maya Dates）的並沒有引起關注的文章。他闡釋的換算把目前13個伯克盾週期開端放在公元前3 114年8月，儘管他並沒有清楚地說明這一點。其實他的結論隱晦得奇怪，只有少數熟悉語言和換算爭論問題的學者才能注意到。這很可能就是古德曼的貢獻不為人知的原因。西爾韋納斯·莫利1910年發表的論文輕易地佔了上風，該文陳述的換算比古德曼早260年。瑪雅考古學家赫伯特·斯平登（Herbert Spi