果中國的成年人都變成了思想家，那才叫做災難。當然，這絕不等於說，大眾就不能有思想，不該有思想。只是說，他可以不思想，有權不思想。
但，一個國家，一個民族，可以“不都思考”，卻總要“有人思考”。按照社會分工，這個任務，就交給了所謂“精英層”和“知識界”。如果這個階層和界別的人，居然也是水泥的腦袋，塑膠的眼睛，滿腹的功利，一臉的麻木，我們這個民族，還有沒有希望，有沒有明天？這可真是不能不思考的問題。
斯人已逝，雷聲已遠。獨立思考的人，將永遠寂寞。問題是，我們還能聽到那樣振聾發聵的聲音嗎？
遂剝徐志摩《再別康橋》，以此悼念吳冠中先生──
寂寞地你走了，
正如來時之寂寞。
寂寞地離開這個漩渦，
不帶走一丁點筆墨。
刊載於2010年6月29日《新京報》C02版，責任編輯潘採夫
。 想看書來
開明專制也不是民主
──挽蔡定劍先生
2010年11月26日，是向蔡定劍先生遺體告別的日子。為銘記先生“憲政民主是我們這一代人的使命”之遺言，並寄託哀思，我於當晚在部落格發表輓聯雲──
憲政即限政，公權不能膨脹；
民主實明主，言論終須自由。
下聯的意思，本為“民主其實是透明的政治”，或者“人民應該明明白白地當家作主”。這才有了後面那一句：言論終須自由。可惜“明主”一詞，古已有之，意為“英明之君主”，或“開明之君主”。這可是深入人心的理解。結果，此聯一出，即在網上遭到誤讀。另外，“公權不能膨脹”一句，平仄也有問題。於是，我做了修改，改為──
憲�