易中天 這就沒辦法了。因為行使沉默權，歸根結底是行使自由權。自由是什麼呢？自由決不意味著“為所欲為”或者“逍遙法外”。恰恰相反，自由首先意味著責任。說得白一點，就是“我選擇，我負責”。比如你去餐館吃飯，或者到商店購物，只要對方沒有強買強賣、弄虛作假，那麼，買錯了東西點錯了菜，也只好認了。
趙繼成 對！誰點菜，誰付錢；誰主張，誰舉證。
易中天 所以，西方一些人權學家甚至認為，讓罪犯坐牢，是對他自由權的尊重。因為犯罪是他的自由選擇，坐牢則是他應負的責任。總之，自由無限制，但是要負責。天底下可沒有免費的午餐。沉默也好，說話也好，最後都是要埋單的。
趙繼成 同樣，作為公眾人物、知識分子，一旦沉默，就必須承受由此引起的“不夠漂亮”、“有失身份”等等批評。公眾和媒體甚至還可能根據你的沉默，推定對一些質疑的認可，推定一些證據的有效性。這些都是沉默者要承擔的不利結果。
易中天 所以，你有權保持沉默，但請你把賬算清。總之──
一，任何人在任何時候，都有權保持沉默，哪怕事關公眾知情權。
二，對於政府官員和公眾人物，公眾有知情權、批評權和質疑權，媒體也有監督權。
三，知情權和監督權的滿足，應該也只能透過獨立調查的第三方。
四，當事人在行使沉默權時，無疑要承擔由此引起的一切後果。
趙繼成 完全同意。
刊載於2010年9月2日《南方週末》“大參考”版，責任編輯戴志勇
電子書 分享網站
吳冠中：遠逝的雷聲
○ 當今中國，不但鮮有參天大樹，就連灌木和小草都快沒了，多的是水泥和塑膠──水泥的腦袋，塑膠的眼睛。
吳冠中先生走了，他走得很寂寞。儘管媒體的反應相當強烈，悼念的文章也會鋪天蓋地。但，社會的關注終歸有限，公眾的熱情也終將消退。更何況，對於一個有思想的人來說，關注的多少並不是問題。不被理解，才是最大的寂寞。
因此，冠中先生將默默遠去，連同他的“雷聲”。
我不想討論究竟是“筆墨等於零”，還是“沒有筆墨等於零”。也許都對。我也不想討論美協是不是“只養雞，不下蛋”。也許不是。我更不想討論中國美術是不是“比非洲還落後”。那根本就說不清。我只想問：先生言此，難道是為了“炒作”？難道他說出的不是“諍言”，而是“寂寞”？
當然不是。冠中先生說這些話，不過因為魯迅的精神在血管中奔騰；何況“怪異”的背後，還是深刻與尖銳。那麼，泱泱大國，憂心忡忡如先生者，為什麼寥寥無幾？先生這些“雷人”的話，又為什麼沒有帶來暴雨傾盆？
因為沒有云。
晴空霹靂，註定是“只打雷，不下雨”。
沒有云，是因為沒有水。沒有水，是因為沒有樹。沒有樹，是因為種樹的週期太長，遠不如水泥和塑膠來得快。所以，什麼“十年樹木，百年樹人”，也就是說說而已，誰耐煩等那麼久？還是“大幹快上”的好。大學要擴招，學位要速成，職務要坐直升飛機，大家都要削尖腦袋擠進排行榜。主管部門就像養雞場的老闆，天天數雞蛋。學生和論文則像流水線上的產品，被批次生產出來。結果，當今中國，不但鮮有參天大樹，就連灌木和小草都快沒了，多的是水泥和塑膠──水泥的腦袋，塑膠的眼睛。
這就註定不會有思想，也沒有人會去關注思想。思想有什麼用呢？能幫我們找工作嗎？能幫我們還房貸嗎？能幫我們拉到客戶嗎？能幫我們脫穎而出嗎？不能。那又何必要？當然，傳統文化什麼的，也要講一講。但最好是講點“管用”的，比如《周易》和《孫子兵法》。即便是講先秦諸子，也都恨不得能扯到市場營銷上去。總之，我們需要的，是生財之道、競爭策略、職場經驗和政治權謀，頂多再加一點“心靈雞湯”。思想？還是算了吧！
顯然，這不是一個產生思想的時代，甚至不是一個思考問題的時代。何況就算有思想，又如何呢？塑膠的眼睛也看不見，水泥的腦袋也想不通。
我無意批評大眾，大眾並沒有什麼錯。首先，對於任何人，謀生都永遠是第一位的。如今的就業和生存是那樣的艱難，你不能站著說話腰不疼。第二，大眾選擇什麼，關注什麼，是他的公民權利和自由。你不能因為他不知道吳冠中，就說人家低俗。第三，我們也不需要那麼多思想家。如