反制，中國的一些學者說要大量丟擲美元，因為我們買了很多美國的外債。大量拋售，讓美元貶值。馬上小布什就發表談話，說：“中國有一些人建議拋售美元來反擊美國對臺海的干預，這個說法很不明智。”第二個美國的核心利益就是海洋，所以談發展航母的問題不是錢不錢的問題，而是發展航母是否會挑戰美國的核心利益的問題。在國家實力還處於弱勢的時候，我們應該韜光養晦，中國有句俗話“包子好吃不在褶上，咬人的狗不露齒”。
我們回到戊戌變法，袁世凱是知道戊戌變法的隱情的，要不怎麼說袁世凱聰明呢？他1859年生人，後來一直在官場上混著呢，官場上的這些東西他熟悉啊。絕對不能挑戰以西太后、剛毅為代表的滿族貴族的核心利益。你可以改良嘛，你哪能把他們一下子全架空呀？他們確實是變法的阻力，但消除阻力得慢慢來。兵法講究迂直、虛實、奇正，把兵法用到現實當中的官場上，是很有味道的。你可好，恨不得像牟其中一樣一下子把喜瑪拉雅山炸出一個五十公里的大口子，讓印度洋暖風吹來。那麼青藏高原是好了，東南五省就成澤國了。
戊戌變法的那幾個文人秀才做了一個最不應該做的事就是挑戰滿族官僚的核心利益。很多人把這事的失敗歸結為榮祿和袁世凱的兩面派，現在看來不只是他們兩個，就算是換了別人也會倒向西太后。這事說明什麼呢，就是以西太后、剛毅為代表的滿族統治的核心利益你不要捅，不要挑戰他，你可以在他允許的範圍內去做方方面面的改革。你比如成立京師大學堂、編練新軍、遷都、變法維新等等，這都可以，但你別挑戰核心利益。光緒是翁同龢的學生嘛，從宮廷長大的，他的統治經驗也不豐富。變法的時候不是把六部堂官一下都給撤了，一撤之後他自己沒辦法善後。康、梁、譚那些人更沒有政治經驗，是他們找的袁世凱。為什麼找袁世凱？因為袁世凱有軍權。我們假設歷史往回走，如果不挑戰核心利益的話，袁世凱還是會支援變法的，因為袁世凱是變法的直接獲益者。但是你挑戰核心利益了，袁世凱有豐富的政治經驗，他一定是站在西太后那邊而不站在康、梁、譚這一邊。戊戌變法的失敗本身就是戊戌變法的推動者策略的失誤。
三、我的地盤我做主…性格決定命運（2）
（三） “戊戌變法”失敗，梁啟超等都跑到日本使館去了。日本政府對維新人士持一種同情與支援的政策，陳天華、鄒容、蔣介石、何應欽、汪精衛都是在日本學習的，國民黨也是在日本成立的
社會革命也好，改良也好，近代日本對近代中國都有重要影響。談起日本，中國人沒有說它好的，我在學術討論會上談到日本問題只講五分鐘，別人聽完之後說：“往下講呀？”我不講。首師大的徐老師說：“你是不是怕別人說你漢奸文人呀？”實際上談起中日關係，日本對中國影響很大。舉個例子，“共產黨”這三個字就是從日本翻譯過來的；“特務”也是從日本來的。近代中國現代化受日本的影響太大了，這是一個。第二，日本人對中國革命的支援。支援康梁變法，支援孫中山革命，支援中國反對沙俄，這都是日本乾的。為什麼日本既恨中國，覺得中國越弱越好，反而在有些問題上支援中國？這裡面有一個培植親日派的問題。這就像美國，英國人和法國人曾拿著火把燒我們的園子（燒園子也是中國人領進來的），但美國卻把中國的庚子賠款還回來一部分辦清華大學。在對外政策上美國人考慮得是比較長遠的，1823年4月28日美國國務卿亞當斯針對古巴問題給美國駐西班牙公使休？納爾遜寫了一封信：“我們現在應該像一個果農一樣，提著鐵鍬，拿著水桶給這棵大樹（古巴）施肥、澆水、培土，那麼當大樹長大，枝繁葉茂，果實累累。微風吹過，按照萬有引力定律，果實自然落在樹下給他施肥、澆水、培土的果農懷裡了。”這就是美國著名的“熟果政策”。這個政策是美國外交政策的基石。美國對外殖民和老牌的英、法不一樣，特別注重精神方面的東西。“奪其心”，明白嗎？日本也是這樣。你看陳天華、鄒容都曾留學日本；國民黨是在日本成立的；蔣介石、何應欽、汪精衛都是留日生。
（四） 穿號衣的軍隊
我們說八國聯軍攻入北京對古都來說是一場浩劫，但在八國聯軍進北京之前董福祥的甘軍就已經把北京蹂躪了。董福祥何許人也？他是今天寧夏固原人，販驢的出身，驢販子。後來當土匪了，當土匪之後被左宗棠收編招安，然後跟著左宗棠幹。左宗棠後來死了，他投奔了榮祿，榮祿非常信任他。當時在北京城有聶士成的淮軍，宋慶的毅軍，董福祥的甘軍