出大邦吞噬小邦有什麼好處。想當初，英格蘭和蘇格蘭兩個王國聯盟的時候，蘇格蘭的愛國者也充滿恐懼，害怕英格蘭人多勢眾，自己在議會里會吃虧。然而，儘管蘇格蘭在上下兩院都佔劣勢，我們卻至今沒有發現大不列顛議會做過任何歧視蘇格蘭的事情。相反，按照現在這種表決方式，反倒是小邦有權吞噬大邦。比方說，七個小邦各有三名議員，六個大邦各有六名議員。表面上看，是大邦人多（三十六比二十一）。但是，小邦只要各有兩名議員反對，就是七票反對，六個大邦的議員哪怕全部贊成也沒有用。這三十六票加上小邦議員表示贊成的七票，也抵不上那十四票。這豈不是少數的權力壓倒了多數嗎？
富蘭克林說，這種表決方式，正如我的有學問的同事（指威爾遜）所指出，是當時明知不適當、不平等、不公正，還是作了讓步。但是，較大的邦不願意讓他們的財產聽任小邦處置，就像較小的邦不願意讓他們的財產聽任大邦處置一樣。這是人同此心，心同此理的。因此他希望能有一個辦法來解決這一難題。
富蘭克林的發言等於支援了威爾遜。經過幾輪表決，最後，會議在當天透過威爾遜和漢密爾頓的動議，同意第二院的席位分配規則與第一院相同。而且，這一決議還寫進了6月13日的《全體委員會報告》。
小邦被逼上了梁山，他們當然不肯坐以待斃。結果，正如我們在本書第三章第一節交代過的，6月14日，會議因佩特森提出的要求被迫休會。15日，一份由新澤西、特拉華等小邦代表團協商制定的新方案（《新澤西方案》）由佩特森提交制憲會議，差一點就廢掉了麥迪遜他們好不容易才弄出來的《全體委員會報告》。
於是迪金森便對麥迪遜說：你現在看到逼人太甚的後果了。
二 大邦和小邦（1）
麥迪遜他們原本就應該想到會有這一天的。
實際上，早在6月2日，迪金森就提醒過他們了。在這一天，迪金森曾兩次發言強調保留邦權的必要性。他指出，我們這個國家的幸福，要求把可觀的權力留在各邦政府手中。因為邦的存在，是未來國家長治久安的基石。沒有這個基石，硬把這些邦融合到一個巨大的共和國裡面去，那麼，在不久的將來，我們或許就會在若干小國的歷史裡讀到它的命運。歷史上曾經有過許多共和國。它們往往繁榮興盛了短短的一段時間就夭折了。為什麼呢？因為它們建構得不好，無法保持穩定。保持共和國的穩定有許多辦法。把立法機關分為兩院是辦法之一，把國家分為若干各樹一幟的邦也是。我們這個國家碰巧就是這樣一種狀態。這些各樹一幟的邦，正好可以用來矯正古代共和國的那些弊病，可是有些人卻必欲去之而後快。
迪金森還高瞻遠矚地預見到，全國議會的席位分配問題，影響到大邦和小邦的關係，最後很可能還是需要相互讓步。因此他希望，在設計未來政府時，充分尊重邦的存在，讓各邦至少在全國議會兩院中之一院保持平等的聲音。
這其實也是許多代表的呼聲。早在5月31日，南卡羅來納的巴特勒就表示擔心，現行方案從各邦手中奪取的權力如此之多，恐怕會摧毀與邦政府之間的利益平衡和安全保障。6月6日，特拉華的裡德大聲疾呼：對邦政府的背叛太多了！一個全國政府很快就會把各邦政府吞掉。各邦政府很快就會被貶低為僅僅主持參議院選舉的辦事機構。甚至就在6月11日表決前，謝爾曼和艾爾斯沃斯還特別提醒大家：除非在第二院席位平等，小邦不會同意其他任何方案。可惜麥迪遜、威爾遜、漢密爾頓他們聽不進去。他們不到黃河不死心，一點都不肯讓步，終於逼出一個佩特森的《新澤西方案》來。
佩特森方案可以說是和倫道夫方案全面對抗的。在6月16日的全體委員會上，威爾遜曾全面比較兩套方案的區別，差別之多達十三條，包括全國議會是兩院還是一院，建國基礎是民權還是邦權，席位分配是比例還是平等，行政長官是一人還是多人，下級法院是設立還是不設立，批准憲法是人民還是各邦。倫道夫方案主張全國議會實行兩院制，佩特森方案主張一院；倫道夫方案主張席位按人口或財產比例分配，佩特森方案主張每邦一票；倫道夫方案主張由人民批准憲法，佩特森方案主張由各邦議會批准；等等，等等。但核心問題是邦權的去留，是席位的分配。正如後來（6月21日）康涅狄格代表約翰遜所總結的，佩特森方案的特點，是用心良苦地要保持各邦的獨立性，而倫道夫方案則被指責為有取消這種獨立性的傾向，雖然他們沒有明說。因此他希望會議認真考慮一下，看看能不能