南老還雲：“研究中國固有文化並不是開倒車，而是要以最新的觀念去理解它。”
這話也有對的地方，光當也要酌情鞠上一躬（角度與上次略同）。
南老接著告誡：“並且，我們要了解中國上下這兩千多年的文化、思想、歷史，不管它是什麼政體，大致都以司法為中心，司法與行政是分不開的。談到司法就講到法律，現在我們只講兩###系，所謂海洋法系與大陸法系。司法方面的立法，也根據這兩個法系的精神而來。我們卻忘記了中國自秦代以來，漢、唐、宋、元、明、清，有我們‘中國系統’的一個法律系統。這個中國法律系統的哲學背景，就是以四書五經作基礎，例如過去中國許多判例的根據，就是根據四書五經中的道德觀念而來。所以這部四書五經，在過去無憲法觀念時代，嚴格說來就是一種憲法思想，也就是政治哲學思想的中心，法律思想的中心。”
好光當，南老真博學也！這一段話雖然長些，光當還真不敢隨便省略。南老力倡國學之要旨，大概均藏於此。
我們知道，大陸法系，又稱民法法系，法典法系，羅馬法系；海洋法系又稱普通法法系，英美法系，英國法系。大陸法系屬成文法，海洋法系屬判例法，這是兩者的主要區別。但無庸置疑，這兩###系都是以憲法為基礎的現代法律體系，是和專制制度格格不入的法律體系，而中國古代卻只有奴隸制度（南老只從秦談起，故意忘記先秦奴隸制度的法律系統）和封建制度的“王法”體系。清朝末年的百日維新欲創“君主立憲”制度，但慘遭失敗。中華民國的法律還是屬於大陸法系的成文法典。不是“我們卻忘記了”“我們‘中國系統’的一個法律系統”，而是這樣一個包涵憲法意義的，獨立於兩###系之外的“中國”“法律系統”，從沒有在歷史上出現過。所謂“這部四書五經，在過去無憲法觀念時代，嚴格說來就是一種憲法思想”，純粹一派胡言。既無“憲法觀念”，何來“憲法思想”？無論泛泛而談，還是“嚴格說來”，儒家的四書五經都只能是地地道道的王法觀念，王法思想，與君主立憲制度、共和制度的憲法精神毫無瓜葛，根本不能同日而語。
“不管它是什麼政體，大致都以司法為中心，司法與行政是分不開的。”南老一語道破天機，稍不留神，就把狐狸尾巴給丟擲來了。
以司法為中心，司法與行政分不開，這正是封建專制政體的主要特徵。現代民主共和制度的政體，則普遍表現為立法權、司法權與行政權的分立。所謂“不管”“什麼政體，”司法與行政都是“分不開的”，真是瞪著眼睛說瞎話。
大凡沽名釣譽者，譁眾取寵者，都比較喜歡說大話，說空話，當然也會甚至更會說瞎話。或許，為了標新立異，為了麵皮榮耀，南老大師也多少受了一些影響，順便說了一些瞎話。然而，這句瞎話可並不簡單，分明蘊藏著類似陰謀的技術含量。您瞧：“不管它是什麼政體”，一下子便把古今中外的“政體”都稀裡糊塗地統一起來了。這一下，憲法的前提沒有了，憲法的概念也給弄含糊了，接著就能放心大膽地“嚴格說來”，把“四書五經”變成“一種憲法思想”了，再接著下去，“孔孟兩個老闆開的股份有限公司”不就該堂而皇之地復辟，建設新時代的孔孟王朝了？
大師自幼習武，會不會“空手套白狼”、“旱地拔蔥”之類的招式，光當沒見過，而南老憑空就能把“四書五經”拔到“憲法”的高度，咱可真是領教了。這哪裡是什麼國學大師呀，簡直就是法度無邊的蒙世教頭，野心無量的混世魔王啊！
什麼“研究中國固有文化並不是開倒車”，無非是打著研究國學的幌子，把倒車開得詭秘些而已，什麼“要以最新的觀念去理解它”，不過是頂著新媳婦的蓋頭，嫁過來一個改頭換面的老妖精罷了。
張中行老先生批評南懷瑾“對《論語》原文的有些解釋”是“不管語文規律，自己高興怎麼講就怎麼講”，“膽量”“前無古人”。這可沒有屈說他。南老不顧考據規則，拋開“固有文化”之固有原意的無稽之談比比皆是。按說，南老不會不懂古文原意，是不是故意用自己隨心所欲的“最新的觀念”曲解原意，以便得心應手地騙人呢？光當不敢妄下結論，卻又的確疑慮難消。南老啊南老，再莫侈談什麼程朱理學曲解孔孟了，與您的“國學”相比，程朱理學的曲解算什麼呀，不過小巫見大巫而已。說不定程朱地下有靈，也正自嘆弗如哩。
南老大師還有一個秘密。那位說了，什麼秘密？快快說來聽聽。看官別急，光當禿筆發叉，口舌生煙，但求諸位看官容俺