本上生活在同一個時代——春秋時期，而且孔子是曾經見過老子的，向他去問禮，而且見過他之後，幾天說不出話來。到了莊子的時候，另外一位偉大的儒家代表人物就是孟子，他們也基本上在同一個時代——戰國時代，比老子、孔子他們晚了大概二百年，那麼莊子和孟子屬同一個時代，他們兩個人有沒有見過面呢？
傅佩榮：顯然沒有。
主持人：沒有？
傅佩榮：《孟子》的第一篇就是《梁惠王篇》，孟子見梁惠王；在《莊子》裡面提到，莊子的好朋友惠施就做過樑惠王的宰相，等於他們是同一個時代的人。他們住的地方也隔不遠。但是古代媒體不發達，兩個人恐怕沒有辦法互相溝通。因為儒家有一個原則，叫做“道不同不相為謀”，這是孔子的話，所以孟子對於像莊子這樣的人，他肯定是沒有什麼興趣的。因為他要帶著學生們周遊列國，想要為國君所用，來造福百姓；但莊子是一個人笑傲山林，然後自己過苦日子，毫不在乎，跟孟子可以說是，沒有見到面，見到面恐怕也沒有話說。
主持人：剛才說的可能是，孟子不一定想去見莊子，沒有這個慾望，但是我在想，莊子是不是也不太想去見孟子？因為在他的筆端，好像常常嘲笑、挖苦儒者，譬如說有一個故事，叫“儒者盜墓”，這個故事其實就是後來成語“詩禮發冢”的出處，是記在《莊子·外物》當中的，這個故事您一定也很瞭解。
傅佩榮：是的，你所說的“詩禮發冢”，“詩”是《詩經》，“禮”是《禮記》，“發冢”，就是挖掘墳墓。這個故事當然是莊子自己編的，非常挖苦。他說，大儒生在上面，“有事弟子服其勞”，小儒生就去底下挖了。大儒生問說，太陽快出來了，到底挖得怎麼樣了？小儒生在裡面說，衣裳、裙子還沒有拉下來，口中還含著一顆珠子。大儒生說，青青的麥穗長在山坡上，活著不知道做好事，死了之後，嘴巴含珠子幹什麼（原文：青青之麥，生於陵陂。生不佈施，死何含珠為？）。你要記得，拉他的頭髮，壓住他的下巴，慢慢地用鐵錘把他撬開，不要傷害到口中的珠子。你看，在這個時候還引用《詩經》來一唱一和，然後做的是那種勾當，莊子這個挖苦，可以說是到極點了。
主持人：莊子對儒家的意見，要是被同時代的孟子聽說的話，那不氣嗎？
傅佩榮：你說得沒錯。在《孟子》裡面有一段話，他提到墨家代表人物墨翟和楊朱。一般人會把楊朱的做法“拔一毛利天下而不為”（有點像“我一個人隱居起來過我的日子”），跟莊子相提並論，有的甚至說，他們兩個人是同一個人，我們現在無法證明。但是孟子批評墨翟，說他“兼愛”，叫做不要父母親。譬如，我在車上看到父母親和同樣年紀的老人家，我要讓座給誰呢？墨家的說法好像是要我的父母親跟他們猜拳，誰猜贏了，讓誰坐，因為我要一視同仁。孟子說，這樣的人簡直是不要父母親了，那麼楊朱，叫他去拔一毛幫助別人他都不要，他肯定是逃稅了，不會去納稅的，這樣的人肯定是不要國家。接著孟子說什麼？“楊朱為我是無君也，墨子兼愛是無父也，無父無君是禽獸也”，你看，孟子罵得更兇了。
莊子何許人也（6）
主持人：莊子認為正確的人，孟子就罵得很厲害，我覺得他們這兩家學說，似乎真的挺對立的。你看，我們現在表面上來看，儒家要求入世，要求人積極、上進；可是道家呢，給我的感覺似乎是消極、退後。那麼，從根本上來講，您覺得儒家和道家他們是矛盾的嗎？
傅佩榮：這個問題就牽涉到學術上的一種研究，我可以講得比較具體一點，事實上很難具體。我們可以這樣說，儒家跟道家面對的都是亂世，在亂世裡面有兩個問題，第一個問題，老百姓不知道什麼是善惡是非，因為做好人沒有好報，做壞事又沒有惡報，這叫做價值觀方面陷入虛無的困境。而儒家專門針對這個。所以我們講儒家孔孟的時候，千萬不要以為他們是自尋煩惱，故意找一些規範來約束別人，不是的。他們強調說，如果這個社會沒有善惡的標準，那麼善惡的希望，你要行善避惡的希望，只有一個，叫做“由內而發”，每一個人都真誠，我自我要求行善避惡。這是儒家一種很好的理想，他們是希望在一個價值混亂的時代給人類重新找到一個價值的規範：真誠由內而發，人性向善。
那麼道家則認為，你再怎麼教也沒有用，因為你一旦把那個善惡的規範列出來之後，叫做禮約，馬上變成約束，變成形式，變成教條了，很多人就開始假仁假義；所以道家就說，我要化解的是存在上的虛無主義。所謂的存在上的