頁浦��靶△枉恕保�庾勻徊皇鞘裁春貿坪簦�蘭瓶贍芎退�湊餛�懲巡渙爍上蛋傘�
這篇賦呢，竟可說是演繹“房中術”的賦體作品。大抵而言，中國文學作品自《詩經》以來有個傳統，就是描寫*衝動的不少，但是直接深入地描寫性行為就很少了，大概這就是所謂的思無邪。當然了，我們也不能指責儒家學派掩耳盜鈴，對性行為採取含蓄的表達方式，往往會增益男女雙方的感情，這可是大多數談戀愛的男女的選擇，把這個也怪到孔夫子頭上，那就不應該了。
這裡，我們不妨把《大樂賦》之前歷代文藝作品最*的章節羅列一下：
彼狡童兮，不與我食兮，維子之故，使我不能息兮。（《詩經·鄭風·狡童》）
女乃弛其上服，表其中衣，皓體呈露，弱骨豐肌，時來親臣，柔滑如脂。（西漢·司馬相如《美人賦》）
豔豔金樓女，心如玉池蓮。持底報郎恩，俱期遊梵天。（南梁·蕭衍《歡聞歌》）
看看，即便到了號稱*文學氾濫的南梁，也少有用*裸的筆觸去自然寫實描寫性行為的，而是一直在*衝動上打轉，然後到了最後關頭，就戛然而止了。
而《大樂賦》呢，不但直接，而且多次引用《素女經》、《洞玄子》等房中書中專業術語，為自己描寫的各式各樣的性行為進一步鋪彩摛文。這些描寫即便在今天，把它翻譯成白話文的時候，也是相當相當有衝擊力的，不是一般的震撼啊。
性的歷程 第三章：貴族帝國時代的性文化（隋唐五代時期） 掌故（12）
而且這篇賦幾乎討論了*的男女的所有形態，有夫妻*，有偷情男女，有宮廷，有野合，有旅客，有僧尼，即便是同性戀也秉筆直書，一點顧忌也沒有的放肆，對不同身份、不同年齡以及不同場合的男女歡情淋漓盡致地描寫，從而使它成為前無古人的淫豔文學之最。更難得的是這篇賦的語體很活潑，像“姐姐哥哥”之類的俗語用起來一點也不以為意。
那麼為什麼只有到了唐代才會出現這麼黃｜色的作品呢？這個估計還得從唐代的社會風氣說起。前面說過了，唐代的上層社會很是*，就以楊貴妃一家而言吧，其族兄楊國忠出使逾年，其妻在家卻身懷六甲，楊卻不以為意，甚至代妻子解嘲，說是夫妻情深所致。至於民間呢，我們不妨看看唐人筆記中的兩個小故事：
維揚萬貞者，大商也，多在於外，運易財寶以為商。其妻孟氏……獨遊於家園，四望而乃吟曰：“可惜春時節，依然獨自遊。……忽有一少年，容貌甚秀美，逾垣而入，笑謂孟氏曰：“何吟之大苦耶？”……自是孟氏遂私之，挈歸己舍。……（《瀟湘錄》）
冉遂者，齊人也，父邑宰。遂婚長山趙*。遂既喪父，又幼性不惠，略不知書，無以進達，因耕於長山。其妻趙氏，美姿質，性復輕蕩。一日獨遊於林藪間，見一人衣錦衣，乘白馬，侍從百餘人，皆攜劍戟過之。趙氏曰：“我若得此夫，死亦無恨。”錦衣人回顧笑之。左右問趙氏曰：“暫為夫可否？”趙氏應聲曰：“君若暫為我夫，我亦懷君恩也。”錦衣遽下馬，入林內。既別，謂趙氏曰：“當生一子，為明神，善保愛之。”（《太平廣記》卷第三百六）
兩個故事雖然細節有異，但是唐代婦女偷情表現出來的大大咧咧漫不經心，倒是如出一轍。這自然是當時的風氣使然了。
五女一男嬲戲不休
——唐代的春宮秘戲圖
明清時的很多春宮畫都是用作嫁妝的一部分，僅僅按照現在的標準視之為*作品是不恰當的。
既然談到*文藝，就不能不談談春宮圖了。畢竟和文學相比，圖畫更直觀更直接，也更能夠刺激感官。那麼為什麼在宋代以前，各種歷史資料上關於春宮畫的資訊很少呢？這裡面大致有如下幾個因素。
一是春宮圖總是不公開的，除非是一些很荒淫的帝王貴族，為了追求極端的刺激，才會去製作。
二是文字的傳播總是比圖畫容易一些，畢竟春宮畫不是什麼人都能畫的，需要技巧嫻熟的畫師。
三是即便有畫師願意畫，中國到了東漢才出現紙張，更要到五代才發明雕版印刷術，這點也影響了春宮圖的傳播。
按照明代文人沈德符《敝帚齋餘談》上的說法：
春畫之起，當始於漢廣川王畫男女交接狀於屋，召諸父姐妹飲，令仰視畫。及齊後廢帝於潘妃諸閣壁，圖男女私褻之狀。……至隋煬帝烏銅屏，白晝與宮人戲，影俱入其中。唐高宗“鏡殿”成，劉仁軌驚下殿，謂一時乃有