功過打個分的話，我覺得是四六開，功四過六。
2、 環境問題。靠，這個問題還用說嗎？即便是每個劇組都有，那錯了就是錯了，難道說不得嗎？這個問題馮小剛提出來有些不過腦子！
3、 包容。中國觀眾不包容中國電影嗎？這問題要兩方面看，第一方面的確有些媒體在一味地抵制中國電影，頗有痛打落水狗的*。但第二個問題是中國電影值不值得被中國觀眾所包容？首先，中國電影根本就不是為中國觀眾拍的，觀眾們憑什麼要包容，難道中國觀眾如此的弱智，明明把自己不放在眼裡還哭著喊著說你好，做人要厚道，首先你導演要尊重觀眾，如果這一點都做不到，只讓人家來厚道你，你這話也說得出口？其次，現在世界各種影片地湧入，觀眾們有選擇有評判，好的自然要說好，放在世界環境中，中國電影根本不值一提，在這種背景下，為什麼要觀眾包容你而不包容更愛看的？廣電部最好下令，別引進外國片，電影電視碟片，回到七十年代初，八部樣板都好看，中國觀眾就包容了。
4、 寄生蟲胡戈。拜託，自古文章均是一大抄，何況胡兄，你馮小剛的作品不是也扒了哈姆雷特嗎？你算不算寄生？難道你能創作出一個不朽的命題嗎？馮小剛這張嘴是比較臭的，罵人的事常有，若我是胡戈，我也真想回一句“真想抽你丫的”。其實這裡面要說明的，第一層就是文章一大抄，我向來不反對抄，但看你會不會抄，象郭敬明花兒樂隊那樣就算了，說實話，馮小剛的夜宴雖然抄了莎翁，但我還是抱有一定的興趣的。抄要抄出水平來，抄也要創新，這便是抄的原則，饅頭血案抄了素材不假，但它完全是另一個故事，有創新，有水平，抄了又何妨，再說了，地球人都知道在講故事方面，就這些素材而言，胡高還是陳高？你馮小剛出來說什麼呢？恐怕更多的原因是馮小剛對自己的作品沒有自信的表現吧，先表現出一種強人的勢態，關鍵是你嚇不著人，反而笑著人了。第二層更可笑，讓人家自己拍，資金你來給嗎？中國電影一大問題就是被一幫人壟斷了資金，造成新生代（如果有的話）無片可拍，此時馮小剛這麼說話，不說是以大欺小吧，也是有錢人問窮人你咋不吃肉呢？第三層則是什麼樣的作品會被擺弄，《無極》之所以被擺弄，我想主要有兩個方面，一是陳導的名氣在那裡擺著，無極也的確令人十分失望，拿過來擺弄一下，大家開開心沒有什麼不好的，這與版權無關。看美國的《驚聲尖叫》系列，多少片子被擺弄？好的，壞的，都有，同性是都是人們熟知的，有點名氣的，否則的話沒人願意弄的。所以胡戈若自己先拍個片的話，肯定沒人拿過來擺弄，名氣在那裡。另一方面是素材本身提供了被人擺弄的基礎，這一點很重要，也往往讓人忽視。換句話說，素材中有可以娛樂的因素在裡面。拍電影不是為了一幫所謂的精英們自我顯吧，而是娛樂大眾，所以，有娛樂因素被別人挖掘出來應該是好事，別總把自己當根蔥，好象誰都碰不得似的，這種心態顯得太貴族了吧。法國大革命早就給幹掉了。
對馮小剛的言論做了一個反駁，對不對仁者見仁，無關緊要，但從這個事件可以看出更為深刻的問題。首先，中國導演與中國觀眾是嚴重的脫節，這是造成中國電影市場低靡的主要原因。法國新浪潮有一個宣言，大概意思是把鏡頭伸到街上去。在中國，許多導演號稱師從法國，但這最起碼的一點都沒有做到，你怎麼學的藝？於是，一方面中國導演可憐巴巴地向中國觀眾乞求，力求拉到一些精英如復旦大學那樣的觀眾群，另一方面中國導演自怨自憐地敵視著中國觀眾，你不看我的片，你不包容。更有一個ＳＢ導演自我吹噓，我是拍給下個世紀人看的。如果我能活到下個世紀，我想我會變得更庸俗，那時是否又變成我是拍給上個世紀人看的？說話根本就不負責，對觀眾不負責，對電影產業不負責，這是中國導演的通病，造成了現在這種電影市場完蛋的狀態。
其次，心態上的失衡。面對媒體，面對挑剔的觀眾，面對一直不振的市場，面對國際大環境，這種心理上的失態是可以理解的，但是，不能因為你的失態而阻止貧民的娛樂，怕受非議而先行攻擊別人，先行給觀眾打預防針，這太可笑了。如果電影是政治的話，你們可以肆無忌憚的如此，可以阻止一切好的不好的聲音，但問題是電影永遠不是政治，永遠也成為不了政治的載體，雖然它曾被政治利用過。這種精英心態讓導演們走向了變態，看最近的影片，我想我說的並不是妄言。
我曾寫過一篇關於《夜宴》前瞻性的文章，文中質疑了馮導與觀眾的距離會不會越來越遠，事實證明，我不幸言