什總統常說的，他已經做了決定，依據就是他自己的“直覺”或“膽識”。
在《忠誠的價格》一書中，蘇斯金德記錄了前財政部長奧尼爾是如何面對總統先生在經濟政策方面的這種信心。奧尼爾說，他會為總統列出一篇詳細的政策論證，而總統則回以一個茫然的眼神，然後什麼也不說，進行下一個話題。“我一開始就納悶，總統是不是不知道我問的問題，“奧尼爾回憶道，”還是他知道問題，但不想知道答案？“在這個例子和其他觀察員記錄的例子中，總統並不發問，也不收集資訊，只是自顧自地做決定和計劃。
值得注意的是，布什政府這種遭到批評的決策方式絕大部分是從前白宮官員以及無黨派人士那裡得來的。比如說，《紐約時報》的專欄作家大衛布魯克在“下屆總統需要如何調整決策過程“一文中建議：
下屆總統需要重組內閣政府——安排一支由敵人組成的團隊。比如林肯，艾森豪威爾以及里根所做的……授予內閣成員權利的總統，他安排了很多和自己年齡相仿，聲望相當，能夠面對面爭辯的人作同事。這樣的決策過程，制衡了各位自負的部長。拉姆菲爾德不得不去參加會議，並向他的敵人做解釋。過去財政部和國務院將其他部門隔離在外，但現在所有部門都將不再會面臨這種情況。txt電子書分享平臺
一個警示世人的教訓（2）
有一點毋庸置疑，人們並不希望總統像哈姆雷特一樣優柔寡斷。所有的總統都需要有足夠的自信來做出強硬的決定。但是領導的長處通常也是他的弱點。從這點上來看，沃倫·本尼斯提醒人們注意（他稱作）“華倫達因素”的重要性，大多數偉大的領導都有非凡的自信，他們不但相信自己是對的，而且還認為自己不會失敗。領導如果真的是對的時候——比如，20世紀30年代丘吉爾對納粹的威脅做出的判斷是對的，因此他不理會英國國內很多勸解人的忠告——這樣的決心和果敢成為永久的傳奇。但是，如果領導錯了或者情況改變了，同樣的優點就會變成弄巧成拙的頑固（見克里安的例子）
因為經驗告訴我們，優柔寡斷的領導者是沒有效率的；所以我們都會急於下結論，認為帶頭的男性或者女性應當在行動時不猶疑，堅定。實際上，領導應當具有的美德不是堅定，而是自信。自信的領導能夠承認自己所犯的錯誤，這樣才來得及中途糾正錯誤。在這點上，大約400年前弗拉西斯·培根為領導者提出了明智的建議：“如果一個人開始就很確定，那麼最後他一定有所懷疑；但如果他願意帶著很多疑問開始，那麼結果終將確定。”
為什麼這麼多領導如此頑固，拒絕聆聽下屬的意見，也許主要原因是他們害怕自己得到的訊息揭示出自己的錯誤。沒人喜歡承認自己是錯的，但正如老子在公元前600年寫的
“A great nation is like a great man：
When he makes a mistake； he realizes it。
H*ing realized it； he admits it。
H*ing admitted it； he corrects it。
He considers those who point out his faults
as his most benevolent teachers。
He thinks of his enemy
as the shadow that he himself casts。”
61
大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以靜勝牡，以靜為下。故大邦以下小邦，則取小邦；小邦以下大邦，則取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不過欲兼畜人，小邦不過欲入事人。夫兩者各得其所欲，故大者宜為下。
（這是這段英文和道德經原文對應的章節，我把道德經看了一遍，還是找不著能對上的。我懷疑這段話不是老子說的，還在努力查詢。）
對當權者說真話，一直伴隨著很多問題。所以未來這些問題也不太可能奇蹟般的消失。但是經驗表明，我們可以透過做一些事來改善這些問題，在這點上，領導和下屬都有道德義務採取行動。
。 最好的txt下載網
信使的責任（1）
當手下向國王報告一件事時，都想盡力避免帶去壞訊息。更糟的是，在組織內部建立起了