曹能始一生恭行“讀萬卷書，行萬里路”古訓，幾乎踏遍祖國名山大川，親自考察訂正古代地理著作，寫下了《蜀中名勝記》、《輿地名勝記》等遊記，對後世影響很大。
《紅樓夢》之所以把曹能始稱為曹雪芹，不僅因為“學”名字與“雪芹”諧音，還因為《紅樓夢》作者與曹能始在“大荒山無稽崖青埂峰”考證上的一段因緣，容後再議。
二、對《紅樓夢》五個書名的再認識
對《紅樓夢》中交代的五個題名者的考證至此，可能有的讀者忍不住要發問，這些人與《紅樓夢》有什麼關係啊？稍安勿躁，待在下娓娓道來。
《紅樓夢》肯定是清代的作品，不是明代人所撰，這一點沒有疑問。而上面所考證的“石公”張岱，“情僧”馮夢龍，“吳玉峰”吳喬，“東魯孔梅溪”王思任，“曹雪芹”曹學，都是明代晚期人。其中馮夢龍、王思任、曹學三人都是在清兵下江南時便自殺殉國了；張岱、吳喬二人雖然得享高壽，一直活到清康熙年間，但其主要文學創作活動還是在明代，一般還把他們歸類為明人。“石公”張岱不可能在石頭上記錄“頑石歷劫”的故事；“情僧”馮夢龍也不可能傳抄問世石頭的故事；“孔梅溪”王思任也不可能為石頭的故事另題書名。那麼，《紅樓夢》作者又為什麼要這麼寫呢？
《紅樓夢》五個題名者及其文化淵源（3）
《紅樓夢》書中交代的這五個人，一般說來都不難考證，當時都是鼎鼎大名的文人，在中國文學史上都曾經留下光輝的一頁。可是為什麼紅學界對這五個人視而不見呢？一方面是由於受胡適考證的侷限，眼光只盯著胡適考證的那個“曹雪芹”，只盯著乾隆朝，當然找不到這五個人；另一方面是因為這五個人都是具有“遺民思想”的鐵硬分子，他們的著作都有強烈的異端思想，在清朝雍乾兩代，其作品都被列為“禁書”，遭到嚴厲查禁。就說馮夢龍的“三言”吧，今天可以說膾炙人口、婦孺皆知，但從清朝查禁時起，直到民國初年，人們都很難覓其蹤跡，就連魯迅撰寫《中國小說史略》時，也沒有看到“三言”。是後來從日本皇家圖書館中找到“三言”本子，方才在國內印行的。張岱的《石匱》書，發現時間比“三言”還晚，也是從日本找到的。由於這些人的著作湮沒無聞，所以也使紅學界那些老一代學者難以考證出其真實面目。
胡適先生考證出來的那個曹雪芹，生活在乾隆中期，此時“石公”、“情僧”的著作早已被朝廷查禁，並且距離明末也過了一百多年時間，曹雪芹不可能讓這五個人為《紅樓夢》題名，甚至連這五個人是誰都不可能知道，所以，這個曹雪芹不可能是《紅樓夢》的作者！那麼，《紅樓夢》的真正作者究竟是誰呢？他應該是清初順康兩朝的人，其時距南明覆亡時間不久，南明文人的事蹟還在文壇傳誦；清王朝尚未開始查禁圖書，晚明文人的著作還在社會廣泛傳抄；張岱、吳喬等人還在世，與《紅樓夢》作者還有直接或間接見面的可能。
《紅樓夢》作者之所以要把晚明的這五個著名文人的別號寫在《紅樓夢》前面，應該同《紅樓夢》的創作宗旨、創作思想有莫大關係。我們首先不談《紅樓夢》作者究竟是誰，先分析一下《紅樓夢》作品中表達的思想宗旨同這五個人的關係。
首先說《紅樓夢》同“石公”張岱的關係。張岱前半生過著紈絝公子哥的生活，後半生避居深山，生活極為困頓；一生多才多藝，拒絕仕途功名，晚年發奮著書；入清後拒絕與異族統治者合作，人們稱其為“石公”，他自己也取號頑石。張岱的人生經歷，與《紅樓夢》中主人公賈寶玉極其相似，與《紅樓夢》中交代作者的人生經歷也極其相似。張岱不可能是《紅樓夢》作者，但《紅樓夢》作者一定與張岱有著類似的經歷，方能引起心理共鳴，著《紅樓夢》一書。《紅樓夢》創作中，一定借鑑吸收了張岱青年時的一些事蹟，這在小說創作上是通常的做法，任何作家都會如此。《紅樓夢》為什麼一定要說故事原來是刻寫在一塊“石頭”上呢？這也與張岱有關：我們今天所知道的張岱事蹟，多數都來自於他自己撰寫的《自為墓誌銘》一文。所謂墓誌銘，就是刻在石頭上的文字吧？《紅樓夢》作者創作前，一定讀過張岱的《自為墓誌銘》，方能創作出書中“石頭自敘”、“自怨自嘆”的情節。
其次說《紅樓夢》與“情僧”馮夢龍的關係。馮夢龍雖然同張岱關係密切，但早在清兵下江南時便死了，張岱的《自為墓誌銘》寫於清代康熙初，馮夢龍當然不可能為其“傳抄問世”。但《紅樓夢》作者為什麼一定要讓那個“傳抄問世”取名“