有考慮到現今的醫學水準，這樣的主張完全只是一個結果論。我的憑據就來自我出發後兩星期，患者每天都有相同症狀，然而卻在過世之前，才發現是癌性肋膜炎。這連每天診治該位患者的主治醫師柳原，還有原是第一內科的副教授裡見也都沒有發現呀！”財前彷彿將錯就錯般地回答。
“您說的沒錯。但是，您不完全排除癌症轉移的可能，對吧？”
“沒錯。我的意思是，當時我評估兩天內的症狀，判斷是術後肺炎，這是毫無疏失的。如果我沒去前往參加國際外科學會，並持續讓患者使用抗生素，卻未獲得任何改善，造成患者喪命，我絕對坦白承認自己的疏失。可是事實上，我是在患者出現呼吸困難症狀第二天後，就從大阪機場出發前往海外了。行前，我叮囑過柳原醫生，無論是否有轉移肺部的可能，都需要十分注意、小心。”
“原來如此。關於柳原醫生，不僅前幾天出庭的小山鑑定人，還有多位我曾請教過的醫學相關人員，都曾表示他欠缺主治醫師的自主性……以上，我的訊問結束。”
國平巧妙地歸納結語，結束主訊問。接下來由關口律師進行反對訊問。證人席前，財前神情自若、態度傲慢，關口凝視著他。
“柳原醫生曾在手術之前提出斷層攝影，卻遭到你駁回，這是不爭的事實，然而你卻打算在法庭上否認到底，是嗎？”他的發問尖銳無比。
“無憑無據，根本沒有否不否認的問題。”
“你曾經注意到轉移灶嗎？”
“我曾經懷疑過。”
“那麼，你為什麼不在手術中進行化療呢？上回出庭鑑定的北海道大學長谷部教授作證，如果手術中能進行化療，癌性肋膜炎就不會突然發作了。”
“那是長谷部教授的觀點，並非我的觀點。為了達到延命效果執行化療，並不見得有多高明。有時抗癌劑的毒性遠超過良性的效果，從而造成患者在手術後一到兩週之內死亡——確實有這類負面的案例：4個月前，曾有一名患者，與佐佐木先生一樣接受賁門癌手術，卻在手術8天后引發腸阻塞。如果那位患者在手術中接受化療，身體抵抗力明顯下降，不僅可能導致死亡，也可能因為手術後不可預測的偶發症狀引起併發症。50歲以上的患者，在手術中進行化療實在過於冒險，所以我無法執行。”
。 想看書來
大逆轉（3）
“那麼，你什麼時候會執行化療呢？還是你認為化療毫無價值可言呢？”
“我毫不期待化療有任何延命效果。”
“可是，目前的化療即使無法完全治癒癌症，但是在延命效果上確實有一定作用，不是嗎？”
“話雖如此，癌症的遠隔成績如果沒有經過5年期檢驗，很難判定優劣。目前，對於會轉移的癌症，或是進行癌，哪種癌症應該使用哪種化療，我們尚未得到任何資訊能夠證明你主張的延命效果。”
“你提到5年後的事情，但是，佐佐木先生的手術目的，並非為了延長5年的壽命，而是轉移灶的手術呀！這種情形，應該考慮使用化療吧？”
“您不懂醫學，就隨便認為佐佐木先生的癌症轉移肺部，所以不可能活到5年。但在我對轉移灶進行二次手術的750個病例當中，曾根治了52個病例。外科醫生直接肩負患者生死的重任，即使其他科的醫生雙手一攤，認定束手無策，外科醫生還是會積極地想盡辦法治療。對於尚未有痊癒病例的化療，本案件所涉病例應當選擇二次手術法才是適當的。”財前反駁道。
“既然你懷疑有轉移灶，那你打算什麼時候進行科學檢驗呢？這種模稜兩可的治療方法真的能夠治癒癌症嗎？你在手術後第一週斷定為術後肺炎，並使用抗生素治療；但是經過兩天後，發現無任何療效，這時就應該考慮癌症轉移、惡化的可能性，拍攝Ｘ光片，不是嗎？”關口的訊問更為尖銳。
“你這個醫學門外漢，還不夠資格來教我。”
“這並非夠不夠資格的問題，而是攸關人命的問題！如果拍攝Ｘ光片，發現肺部積水，立刻穿刺測試，證明確實為癌細胞時，你會如何處置？即使如此，你還是堅持不使用化療嗎？”
“……”財前首度啞口無言。
“如何？你雖然不相信化療，但是當你發現是癌性肋膜炎時，總不會棄之不顧吧！”
面對咄咄逼人的質問，財前精悍的眼中閃過狂怒的神色。
“住嘴！我可是堂堂國立大學的教授，你實在太無禮了！我從手術前，一直到出發前往參加國際外