所託之人諸葛是忠心耿耿、而前者則應驗了司馬的不臣之心而已。
正因為如此，所以即使後來晉朝淪為中國歷史上遭遇最悲慘的朝代之一，人們對它也並不同情，甚至連司馬氏的後人東晉明帝司馬紹，在聽完司徒王導講述祖先是如何得到天下時亦不禁掩面嘆息； 半晌後才黯然說道： “若如公言，晉祚焉得長久？”。
後世愚人或以曹操、司馬懿為同類之士，竊以為相遠矣。
當年曹操用事“建安之初；四海蕩覆；尺土一民；皆非漢有”，於時天下分崩，民無共主，地方政府除名義上承認漢朝中央外，國家早已進入政出多門、軍閥割據的混亂時代。
操興兵舉事，伐董卓、滅呂布、驅劉備、並袁紹、吞劉表，前後經歷大小戰陣數百次，幾死幾生而後天下三分有其一，真刀真槍打拼出來的江山，刀口舔血奠定的魏國基礎；即使後人有所不滿，最多也只能說曹操“挾天子以令諸侯”的行為在封建禮法上有所欠缺，但在政治上或客觀道義其卻毫無可指責之處，而漢朝也因曹操而多延續了數十年江山，且讓部分百姓因曹魏的建立而獲得暫時的安定生活。曹操雖也有過，但功大於過。
至於司馬懿，到他參政時魏國疆域已基本確定，他於開疆無功；至於守土，他雖然於國有功，但從曹真一度打退諸葛亮的進攻（見《三國志。曹真傳》），而曹睿本人也曾率軍打退過陸遜、孫權親率部隊的史料記載判斷，即使沒有司馬懿，吳蜀依舊沒有能力吞併曹魏，尤其在諸葛亮死後這點更加明顯。所以我認為，司馬懿的軍事及政治才能雖然對曹魏發展起到過一定作用，但卻並不是至關重要的，並非必需的