比佔微弱多數（百分之四十五比百分之四十一）。
這種日漸增長的鷹派意識在參議院軍事委員會下設的準備和調查小組委員會中得到進一步的證實。該委員會由約翰·斯坦尼斯（密西西比州的民主黨人）領導。約翰·斯坦尼斯和他的同事們——斯圖爾特·賽明頓（密蘇里州的民主黨人）、亨利·傑克遜（華盛頓州的民主黨人）、霍華德·坎農（內華達州的民主黨人）、羅伯特·伯德（西弗吉尼亞州的民主黨人）、瑪格麗特·蔡斯·史密斯（緬因州的共和黨人）、斯特羅姆·瑟蒙德（南卡羅來納州的共和黨人）和傑克·米勒（衣阿華州的共和黨人）——在轟炸問題上持強硬路線。幾個月以來，他們一直激烈地抨擊政府的轟炸計劃。六月份，當透過參謀長聯席會議瞭解到，總統接受了我的建議準備保持有限的轟炸後，他們開始準備作戰了。他們向最高軍事長官和我表明了他們的意圖，要求召開聽證會。
聽證會在八月召開，其目的在於迫使白宮取消對轟炸的限制。當時他們沒能如願。林登·B·約翰遜總統認為這些聽證會是一場政治災難。他後來曾對厄爾·G·“巴斯”·惠勒說：“你的那些將軍們在斯坦尼斯委員會的聽證會上幾乎用他們的證詞毀了我們，我們在聽證會上被謀殺了。”
聽證會開始的前一天，總統警告我將會面對非常激烈的場面。我對總統說：“我對此並不擔心，因為我確信我們所做的是正確的。”總統看了看我沒有再說一句話。毫不奇怪，總統的政治嗅覺比我敏感多了。
聽證會於八月九日至八月二十九日之間舉行。持續了整整十個漫長的日子，成為我生活中最嚴峻的插曲之一。參議員約翰·斯坦尼斯在開場白中明確表示了他的態度：“國會正越來越關注這一問題。即，如果我們只是把美國士兵丟進游擊戰的深淵，而不嘗試更有效地切斷敵人的供給線，那麼派出更多的部隊去越南是否明智……我個人認為，暫停或限制轟炸對我們來說都將是一個悲劇，或者說是致命的錯誤。”
然後，一批海、陸、空高階官員開始發言。其中包括參謀長聯席會議的五名全體成員和參與轟炸的五名高階指揮官，每一個人都表示全力支援約翰·斯坦尼斯的觀點。實際上他們告訴參議員：#轟炸北越是美國對南越戰爭戰略部署中非常重要和不可缺少的一部分。
#轟炸使北越遭到了巨大的損失和破壞，阻止了他們對南方進行的人員和物資的輸送，使他們對南方越共武裝的增援受到限制，降低了其在南方組織大規模軍事行動的能力，從而減少了美軍的傷亡。
·沒有轟炸，北越在南方的軍事力量會成倍增加，那將迫使我們增派八十萬部隊。為此將多耗費七百五十億美元。
·為修復轟炸所造成的損失可牽制五十萬北越部隊，否則這些部隊可用來更直接地增援南方的叛亂。
·現在停止轟炸將會是一嘲災難“。它會導致美軍傷亡的增加和戰爭的無限期延長。
·目前的轟炸距離預期的結果相差很遠，如果政府文職官員不能夠聽取軍人們的意見，取消他們對空襲施加的全面限制，局面就仍將如此……緩慢的轟炸速度，轟炸目標只集中於河內和海防南部地區，對柬埔寨境內的避難所過度容忍，未能關閉海防港或使其保持中立……所有這些和其它規則使轟炸無法取得決定性的成果。
·此外，“漸進主義的教條”和對真正關鍵性行動給予支援的拖延，為北越提供了建立鞏固的空防系統的時間，增加了美國飛機和駕駛員的損失和傷亡，同時使北越能夠透過建立儲備庫和進行疏散，為將要遭到破壞的設施（如汽油、原油、潤滑油等）提前做好準備。
將軍們對他們認為是最關鍵的問題——在華盛頓的文職官員干涉下的戰爭方式，進行了抨擊。在他們看來，這樣的打法正在取得勝利，但也使人員喪失了生命。但我卻深信我們正在拯救美國人的生命，且並沒有使戰爭處於十分不利的地位。
最後，八月二十五日，小組委員會邀請我進行答辯，我準備了充分的事實去進行反駁。首先我提請參議員們注意，我們的轟炸行動有三個目的：一、降低北越不斷向南越進行軍事滲透的規模，或者增加其付出的代價。
二、提高南越人民計程車氣，當轟炸開始時，他們正處於強大的軍事壓力之下。
三、向北越領導人表明：無論何時，只要他們繼續對南方進行侵犯，他們就會在北方付出代價。
以上是我們一九六五年二月開始轟炸時的目標。在一九六七年八月它們仍將是我們的目標。我花費了一天的時