還不是失敗，而是對“失敗”的誤讀與誤傳。當“失敗”一再被無意忘卻、有意推卸、刻意曲解時，“失敗史”難免變成一部偽書。當歷史也被作偽，我們又到哪兒尋找真正的英雄？哪兒去灑一把憑弔的熱淚？
我不能不重複嘆息：沒有真相，即沒有真理。一個諱言失誤、失敗的民族，在失落了歷史之後，會不會失落眼前？在容忍了懦夫之後，會不會抹殺英雄？
這或是過激之詞。盛世萬年，英雄無人抹殺。英雄是被掩埋的，黃土下，青山上，血沃勁草。田野的風，透著清新，那該是英雄的呼吸。
可是在抗日勝利六十多年後，千里原野，你卻又難見幾處抗日英雄的陵園。
忘就忘吧，哪堆黃土下沒有冤屈的鬼魂！
因為本書的先期判定是“尚武精神的百年失落”，所以滑頭的作者也有繞過英雄的藉口。但是他不準備繞行。倒不是要給這本小書加一個光明的尾巴，實在是想給這個充滿樂感的偉大民族搗一回亂：你所有休閒的今天和明天，都可能要別人用鮮血和生命加以保護！
日本近代中國史研究學者桑原氬廝擔�
以我個人的觀察而言，正如每個人都有自己的個性一樣，一國國民、一個民族都有屬於他們自己特有的氣質和性情，可以稱之為國民性和民族性……中國人也有自己的民族性，其最顯著的民族性是文弱和保守……說起中國人文弱的原因，要而言之，中國人作為個體很少以暴力解決問題；作為一個國體，也不喜歡訴之於戰爭。所謂中國人的爭鬥，是指口頭的爭鬥。在這個意義上，中國人或許是世界上為數不多的幾個愛爭鬥的民族之一……所謂“黃禍論”——即黃種人漸漸會壓倒白種人的論調（這一論調在甲午戰爭前開始到日俄戰爭後進一步流行，至今是世界的一大問題），其實是頗沒有根據的。
桑原的認識，近乎事實。感謝他反駁了“黃禍論”。“文弱”的國民性，是從“本質”上判定的。本書嘆“尚武失落”，則是對“趨勢”的判定。“本質”文弱，無可改變，“趨勢”變弱，還可恢復。所以當本書嘆惋“中華尚武精神失落”的時候，依然對“尚武精神”的世紀復甦抱了一份期許。
下面的簡述，不是描畫英雄譜。因為，抗日之戰勝利六十年之後，中國還沒有一部以國家立場編匯的抗日英烈名錄——英雄，只屬於他們時代，且最終消失於他們的時代。
跨時代的，不是生髮於個人良知的英雄緬懷，便是依附於功利宣傳的英雄張揚。
“前世”之於“今生”，永遠是一個片斷的殘夢。我能做的，或者只有個人視角的憶念吧：
——在中國五嶽之一的南嶽衡山香爐峰下，有一座“南嶽忠烈祠”，那是中國大陸上唯一紀念抗日陣亡國軍將士的大型陵園。1997年，已被國務院公佈為“全國重點文物保護單位”。
蒼天有眼，厚土有知，日月有光，英烈有靈，前人與後人，總能在這座清刷了汙染的雁回之峰，悄悄進行一次靈魂對話了。
忠烈祠石階9層，共276級，據說暗合了第六、第九戰區為國犧牲的中高階軍官之數。
37通將校碑，銘記著35位將軍、2位上校。在這35名將軍中，有22名少將、13名中將（追認上將暫不記）。年過50歲的僅2人，40歲以下者有18名之多。最年輕的為51軍114師師長方叔洪將軍，犧牲時年僅27歲（一說31歲）。在這一批犧牲的將軍中，黃埔軍校出身者7人，保定軍校出身者6人，這證明：在抗日的最前線，人人效命，並未分嫡系與雜牌！1949年後，這37名將校英烈，僅有15人被承認為“烈士”，另22人一無追認。為國而死，不算“烈士”；國若有難，誰復從戎？英魂無語，百姓嘆息。
周圍的山頭上，分佈著13座陵墓，其中有三座是以軍、師為聚的集體公墓。最大的一座公墓，埋藏著在湘北保衛戰中犧牲的37軍第10師2728名將士的遺骸。生不同地，死而同穴，天命所歸，山河再造，又何其壯哉！
“南嶽忠烈祠”在歲月中沉默為一種象徵。戰爭可以絞殺生命，宣傳可以製造熱鬧，遺忘可以埋沒功業，而良知則必定會將是非、正邪、美醜、功過等一一辯清。
三、站在哪裡，死在哪裡（2）
也許英烈們最喜歡靜謐，“南嶽忠烈祠”在共和國五十多年間一直沒有“公祭”的喧譁，不要說“國家級”、“省級”公祭活動，連“縣、鄉級”的公祭活動都沒有一次。這樣倒好，也免除了許多應景式走過場式的儀式，江山一片淨土