諸葛瑾在用大義名分擠兌住禰衡後，又恰到好處地把雙方爭論的焦點，引導到一個“德”字上，
嘲諷禰衡連什麼是“有德者居之”的“德”都不知道，
這當然是有深意的。
諸葛瑾很清楚，自己雖然繼承了肉身本尊的經學學問，還有後世的邏輯思辨和政治哲學見識。但真要跟人敞開了辯論儒家經義是非，那未必能絕對碾壓禰衡。
禰衡作為三國有名的大噴子，肯定是有相當功底的，不然不會讓曹操都頭疼，不敢動他、只敢把他弄去劉表那裡。
既如此，諸葛瑾又怎能打無把握之仗呢？
所以，諸葛瑾在開口之初，就想到了一條計策：他要把雙方對噴的辯題，引導到一個漢朝儒生肯定都會答錯、而後世儒生肯定可以答對的點上。
換言之，就是這個問題必須是早在漢儒宗師的公孫弘、董仲舒那裡，就已經答錯了，而且整個漢朝儒生都因為尊師法祖，忽視了這個錯誤。
但後來隨著歷史和儒學進步，到唐宋時，後人已經發現了這個問題，到韓愈、司馬光、朱熹、陸九淵的時候，已經被逐步改正了。
如此一來，任你禰衡再自恃才高，他總不會說出明顯超越或否定公孫弘、董仲舒的言論來吧？如此諸葛瑾就可以用後世一千多年的政治哲學進步，來吊打對方。
既然是禰衡先提到了朝廷“失德”，那諸葛瑾就抓著這個“有德者居之”的“德”究竟是什麼意思，窮追猛打到底，
一擊定勝負。
……
禰衡果然一愣，他被對方斥責為連什麼是“天下有德者居之”的“德”都說不清楚，這是絕對不能忍的，必須反駁。
連這樣的基本問題都不回答的話，他就沒臉以儒者自居了。
於是他謹慎思考之後，決定用最四平八穩的公孫弘和董仲舒的標準官方意思形態、一字一句做了答：
“天下乃天下人之天下，唯有德者居之。這裡的德，自然是一統天下，使天下人免於內戰之殺戮。昔春秋戰國五百年，華夏子民自相屠戮，無日不休。
秦始皇雖是暴君，然其能得天下，便因其有此德，終止了戰國紛爭。而秦末之世，天下失鹿，分崩離析，高皇帝複合一統，故其德綿延數百載——
此論早在《公羊》之中，便得到了論證，其後董仲舒於《春秋繁露》又加以補足，還有何可辯之處？莫非你這愚夫，連《公羊傳》和《春秋繁露》都不曾讀過？我竟會跟如此無知之輩答話，實在是可嘆！”
諸葛瑾聽得很認真，確認對方果然中招，一板一眼全盤照抄了漢儒所公認的相關解釋，他就知道自己穩了：
“誰說《公羊傳》裡有這麼定義過‘德’？你剛才所引用的，明明是孝武帝時、公孫弘鑽研《公羊傳》所留下的注，乃公孫弘的個人解讀，並非戰國時公羊高的本意。
這種解讀，雖說不上全錯，但明顯混淆雜糅，不辨本末。我且問你，《公孫弘書》中，為《公羊傳》註釋‘統一天下之德’時，是否有引用《孟子梁惠王上》裡，孟子對‘一天下之德’的觀點？”
禰衡一愣，總覺得有陰謀，但這個問題答案很明確，他只能立刻回答：“當然有。”
《孟子》在漢儒中的地位不是很高，僅僅是十三經之一。但公孫弘和董仲舒，當年在論證“有德者居之”的“德”時，還是引用了孟子的，事實不容否認。
諸葛瑾繼續下套：“孟子見梁惠王，淬然問曰：天下惡乎定？對曰：定於一。
孰能一之？不嗜殺人者能一之。孰能與之？天下莫不與也……”
諸葛瑾先稍微引用了幾句爭議經文，然後單刀直入：“由此可見，孟子原意中，那種能讓‘天下莫不與也’的德政，並非‘一天下’本身，而是‘定天下’。
梁惠王和孟子一開始求索的，也是‘定天下’，孟子回答的‘一天下’，只是定天下的手段。手段和目的必須分清楚，不能混淆！
當你可以定天下時，那麼天下自然莫不與也，天下人都會心悅誠服接受這個給他們帶來安定日子的統治者，這便是‘天下有德者居之’的‘德’之所在！
而什麼是定天下？就是讓天下人比春秋戰國紛亂五百年時，少當兵、少打仗、少服徭役，少納糧，讓天下百姓少內耗，過上好日子，這才叫‘定天下’！
統一天下，只是實現‘讓華夏不打內戰’的一個先決條件，因為當時有識之士都知道，只要不統一，內戰就永遠不會結束。但光做到了這