分子拔出多少款項以便其羽翼漸豐可能在不久的將來也會大白於天下。然後，美國
人再要求你和平統一。此時，臺灣似乎成了美國利益的一個符號，而不是中國隔海相望的領
土。
進而言之，美國的戰略是，第一，使和平統一成為不可能；第二，剝奪中國在任何情況
下有使用和平線以外的手段的權利：第三，使臺灣問題國際化，讓中國不能妄動，否則，就
是對亞太乃至整個世界的安全構成威脅，因而必須遭致懲罰和唾棄。
但是，美國不要忘了，中國人在臺灣問題上並不會按照它的思路走。進一步說，中國的
原則的確定並不是哪個領導人甚至哪一屆政府心血來潮時一筆揮就的。有關臺灣問題的原
則，既體現了國民的意志，又考慮到兩岸的各類變數及外國勢力干預的各種可能性。正如江
澤民所言，在臺灣問題上，（中國）沒有哪個領導人敢於無原則的妥協，因為那將會使其成
為歷史的罪人。
美國將兩艘航空母艦派往臺灣海域，以“儘可能地發出強硬而明確的資訊”。
這個資訊是明確的：如果兩岸開戰——誰都不希望出現這種場面——美國將毫不猶豫地
進行軍事幹預。
這個資訊同時也是含糊的：因為它僅僅是資訊；如果美國要付諸實施，我相信它也會計
算到底將會付出多大的代價。
首先，它能夠像對付伊拉克那樣，讓許多西方國家集合在它的周圍，以聯合國的名義
“合法”地與中國對抗嗎？”
其二，它能在亞洲國家找到一呼百應的盟友嗎？
其三，中國不是伊拉克：中國沒有去侵犯另一個國家，中國是在為主權、領土完整而戰
（這一點，聯合國的決議已經昭明）；中國也不可能像伊技克那樣在狂轟濫炸之下頃刻便附
首稱臣。並且，美國在亞洲的幾次戰爭並未能全身而退，如果悍然與中國對陣，那意味著它
所進行的是本世紀最大而且最勝負莫測的賭博。
這並非說，中國的軍事實力已經可以與美國抗衡，更不能表明中國窮兵黷武。如果中國
甘願付出高昂的代價，也只是因為如前所述，誰坐視臺灣的獨立，誰就會成為千古罪人。
我們也應該向美國傳遞以上這樣一個明確的、強硬的資訊。
所以，美國目前應該做的，是儘量少讓臺灣問題複雜化，很清楚，整個事情的轉折點正
是因為美國自食其言，使李登輝獲得了赴美簽證——它的象徵意義及微妙性並非美國不能了
解的。如果以此來探實中國的忍耐限度——試試水溫——那麼中國無疑會被激怒，因為美國
選擇的是一個最為敏感最有禁忌的部位。說得不客氣一點，臺灣問題就是中國的“私處”。
基辛格博士說：“如果敵視中國成了我們外交政策中的一種經常現象，我們就將找不到
同盟者。對中國而言，臺灣不是一個外國，而是一個1895年被日本佔領，從而開始了對中
國領土蠶食的島嶼。中國對這種被認為是分割行動的反應，猶如當年美國北方各州對南方各
州企圖脫離美國的反應。”
不能據此說，基辛格就是一個親華人士，只不過這位美國的前政府高階官員更具有正直
開明的氣度、尊重歷史和自己心靈的勇氣及個人智識與戰略目光。我們也不能說，美國國內
的其他人士（如金裡奇、傑西·赫爾姆斯等）對待臺灣問題的態度與基辛格相比僅僅是認識
上的差距。唯一的結論就是，中國統一被視為一種危害美國的長久利益的行為，必須盡其所
能，使臺灣海峽成為一道不可逾越的界限。
但是，很顯然，一旦問題變得嚴峻和必須選擇時，美國將“很難找到同盟者”。
支援臺獨沒有歷史根據
〔美〕莫里斯·邁斯納
中國又開始在臺灣北邊和南邊的海域試驗它不斷增加的導彈力量。從去年夏天為抗議臺
灣總統李登輝訪美而進行第一輪導彈試驗以來，中美關係越來越敵對。
臺灣是近半個世紀以來美中關係緊張的主要根源。但是，臺灣歷史上沒有什麼支援臺灣
獨立的東西，國際法上就更少了。