塗煜次赴傘�某說，不用。王富認為，Z某“自殺”一事，不管是真是假，與法院最後的裁判關係不大。
趙忠祥：見怪不怪，其怪必敗
突然間“Z某自殺”成了網上炒作的熱點。上週末，網上又發出趙忠祥就此事的5點宣告，為了慎重起見，記者打電話到趙忠祥家。趙大叔說，我沒有專門發表過什麼宣告，所謂5點宣告是記者從我的談話中整理出來的，總體意思基本沒有什麼歪曲，大體就像說的那樣。但其中新增了該記者自己的一些主觀想法，當然，這些想法也許是記者出於好意，可後果卻有可能是消極的。
趙說，首先，Z某突然自殺，我感到非常震驚。作為新聞同行，我對他表示真誠的慰問，希望他放下思想包袱。這場官司本是一場他挑起的民事糾紛，本來也沒什麼了不起的。據稱，Z某不堪壓力自殺，這壓力是個別新聞媒體惡意炒作的結果（但Z 某是第一棒炒作人）。本來，濟南籤售並未引起什麼風波，但“賣鞋搭書”的訊息刊登後，全國許多報刊爆炒了很長一段時間，有的媒體大肆渲染、惡意炒作，假如記者們一開始就調查說明真相併幫助我們雙方調解，而不是隻圖熱鬧，就不會發生今天的“Z某自殺事件”。
趙大叔還說，我希望Z某早日養好身體，為二審作好準備，只要他行的正，又有證據，法律會公正裁判的。因為現在這件事已進入法律程式，我們雙方事情的最終解決，應當尊重法律的裁判。
鞏沙：自經滄海難為水
14日，記者打電話到趙忠祥濟南一案的律師鞏沙的辦公室，希望聽聽他對“Z某自殺”這一新情況的看法。鞏沙說，這個訊息是他的朋友從網上看到，然後下載給他看的。他說，首先，他不知道這件事情是否確實，因為他也聽說了“Z某自殺”的另一個版本——鞏沙強調是“據不可靠訊息”：Z某在神智清楚的情況下來到醫院，說吃了安眠藥，醫生叫他洗胃，他不洗，說喝酒吐出來了，等等。
鞏沙說，不管怎麼說，Z某自殺這種情況是他不希望看到的。在第一個案子中，Z某是原告，對勝敗應當有思想準備，採取這種消極的辦法是不好的，相信法律，就應該等待二審。另外，Z某這件事情有待核實，他是真的受不了壓力自殺未遂，還是受人唆使，刻意造成“損害後果”，給二審施加壓力呢？二審的時候，Z某的律師一定會強調一審造成的所謂“損害後果”。希望這件事不要影響二審法庭對事實和證據的判斷。
我的律師應記者之約在報上發表了自己的觀點，Z某的律師也發表了談話，當F律師回憶起那一幕時，仍然心有餘悸，他說：“那是我生平第一次見到這種場面，我的全身都在發抖……”但F律師表示：一方面作為Z某的朋友，他認為Z某的這種做法不值，生命是多麼可貴啊！為了這兩個官司而放棄自己的生命，太不值得了，雖然各方面的壓力很大，但應該堅強面對！另一方面作為Z某的代理律師，他認為，目前，整個法律程式還沒有走完；一審敗訴並不等於徹底失敗，堅持把官司打到底很重要。“那麼如果終審也敗訴，怎麼辦？”F律師對此問題並沒有迴避。他說：“就算終審敗訴了，如果Z某同意還可以申請再審程式，檢察機關還可以抗訴。總之，應該相信法律是公正的，Z某這種極端悲觀的做法不會對案件的進展有任何幫助。”
紅塵滾滾，人心各異。雙方律師各執一詞，讀者諸君聖明，會有評判。
俗話說：“兩國交兵各為其主。”律師當然向著委託人。但像F這樣，眼看要出人命了，還繼續添油加醋，還希望當事人不死無休的打這場無頭官司，恕我多言，他這個律師越位了。
當年《××晚報》用半版篇幅圍繞山東Z某“自殺事件”發表採訪報道，21世紀的這小小一個“鬧”劇，展示了那時的一幕民間風情，可供後世作為談資。
天下本無事 庸人自擾之（又）
天下本無事 庸人自擾之
大千世界無奇不有，當這場法律糾紛，正節外生枝，“Z某自殺”新聞又掀波瀾之際，報端又浮出一幕情節。
在北京據說有幾個自稱文化界人士，就在Z某“自殺”撲朔迷離之際，搞了一次串連，聯名給Z某寫了一封“聲援”公開信發表於報端，對Z某的“見義勇為 ”（注意，此時一審已有判決）表示堅決的支援。我對這幾個人大多不甚瞭解，有的沒聽過他的名字，登他們公開信的報紙稱他們為十位文化人，但我相信他們如果真是文化人的話大多應經歷過十年*，經歷了風風雨雨或也曾受過不應有的錯誤對待。但他們