袁崇煥告狀的材料裡說，王在晉不顧眾人反對獨斷專行，耗資百萬去修“八里鋪重城”，結果是“群議鬨然”。＇6＇
實際情況是“群議”自然沒有錯的，但“鬨然”卻並不代表反對，只能說明討論很熱烈，具體形式多種多樣，聲援的、出主意的、讚賞的、嘉許的各有不同。
先有戶科周希令提出與王在晉類似的計劃＇7＇，他提出可由中前所入海口築一邊城到黃土嶺，城牆約有十七里，算是出主意的。不過，此城造價頗高，估計是用了鋼筋混凝土，十七里要四五百萬（王在晉的三十七里才93萬）。
此後兵科沈應時又複議他們二人的方案＇8＇，說兩個都不錯，算是聲援的。
接下來兵科賴良佐又提出，可先修王在晉所提議的八里鋪，等完成以後再修周希令的＇9＇。（果然是兵科的，軍事上倒是有雙保險，可惜缺乏經濟頭腦）
天啟對王在晉的方案批註是“著該部議行”＇10＇，所謂“該部”就是兵部，此時兵部尚書張鶴鳴就在山海關，他和薊遼總督王象乾也都贊同王在晉的提議＇11＇。
總結：
在明晰了八里鋪重城計劃出爐的來龍去脈以後，其實也就能夠理解《明史》在敘述這段歷史時大肆篡改、刪減的良苦用心了。
《明史》的思路就是用杜撰出的低階錯誤（王在晉被問得啞口無言的那個）來證明八里鋪重城計劃有問題，以這個問題，來填補修築重城的真實原因被掐掉後的真空，而這一切的最終目的，不過是為了給袁崇煥，找個合適的理由來反對修建八里鋪重城，或者說以此來反襯袁崇煥的正確。
說得這麼繞，好像很複雜，但其實很簡單，說白了，就是袁崇煥的反對根本沒有道理，所以需要找些說辭來搪塞（有道理就不會編造謊言來粉飾，而被戳穿的謊言本身即是其沒道理的鐵證）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＇1＇【《三朝遼事實錄》卷九《明熹宗實錄》卷二十二】
＇2＇【《三朝遼事實錄》卷九《明熹宗實錄》卷二十二“高嶺有乘墉之勢，斗城如鍋底之形。昔武侯雲地勢兵者之助也，不知戰地而求勝者，未之有也。奴有戰地，而我無守地。”】
＇3＇【《三朝遼事實錄》卷九《明熹宗實錄》卷二十二王在晉題關門形勢疏：“……臣與同事諸臣謀之，有欲築敵樓，先居高山、高嶺者。夫敵樓孤峙，能擊遠不能擊近，倘為賊所乘，則益助其憑高博擊，而我失其所控御矣。有為再築邊城從芝麻灣起，或從八里鋪起者，約長三十里，北繞山，南至海，一片石統歸總括，角山及歡喜嶺悉入包羅。如此關門可恃為悍蔽。”】
＇4＇【《三朝遼事實錄》卷九】
＇5＇【《崇禎長編》卷十三兵部尚書王在晉言：“……科臣周希令議費四五百萬金以固金湯，而科臣沈應時亦亟議築起邊城為山海遮蔽，臣核道、鎮估工計費，謂湏銀百萬，蓋並造衙舍、築銃臺、建營房之費盡入估數。”】
＇6＇【《崇禎長編》卷十三原任大學士孫承宗疏辯：“……適缺遼東經略，推侍郎王在晉以往。及在晉抵任，屬道袁崇煥及兩贊司移書故輔葉向高，言在晉去關八里以一百萬之費，築二十里重城，群議鬨然，欲臣抵關一閱。”】
＇7＇【《三朝遼事實錄》卷九戶科周希令題稱：“……莫若從中前所海口直接薊鎮黃土嶺止，依山修築，計工僅十七里”】
＇8＇【《三朝遼事實錄》卷九兵科沈應時題稱：“欲恃山海關為正邊，比如經臣王在晉議。或從芝麻灣、或從八里鋪築邊城……又如同官周希令疏：要從中前所築起直接黃土嶺尤為詳密周備。”】
＇9＇【《三朝遼事實錄》卷九兵科賴良佐題稱：“經臣議從三道關築一邊牆……待來年內城工畢，再集班軍於中前所築一邊城，再添一重鎖鑰。大都採取職同官沈應時、周希令兩臣之言，而兼用之。”】
＇10＇【《三朝遼事實錄》卷九奉聖旨：“封疆事重，卿還悉心籌劃防禦，餘著該部議行。”】
＇11＇【《三朝遼事實錄》卷九視師尚書張鶴鳴題稱：“……近經臣王在晉與督臣王象乾議在八里莊東築城，尤為桑土至計。”】txt電子書分享平臺
第五章 大能們為何會出錯
先前，三位後世研究者，經過冥思苦想，給了出各種各樣非常有創意理由，可惜都沒能說對，其中金大俠和當年明月這二位，出錯的原因，主要是他們的史