鍾後，四個人在那家麥當勞餐廳門口集合，立刻入店檢視。
餐廳裡只有兩個用餐的顧客。楊學武安排那兩個巡警逐一核對他們的身份，自己則拉著小毛巾了後廚。店裡共有六名工作人員，兩男四女，其中一名稍年長的男子是本店的店長。他矢口否認曾用店內的電腦發過投票帖，小毛對電腦進行檢查後，證實了店長的說法。
此時，巡警對那兩名顧客的身份查驗也已經完畢，沒發現可疑情況。楊學武心生疑慮，難道找錯了地方？小毛倒是一副見怪不怪的樣子，他指指牆角的無線路由器說道：“發帖人應該用了店裡的無線網路。”
據店長介紹，這家通宵營業的餐廳為了方便顧客，特意在店裡設定了無線網路，以供客人在用餐時候也能上網娛樂。楊學武在餐廳裡私下觀察了一下，很快就發現門旁邊的監控錄影。在店長的配合下，監控錄影很快被調取出來。
楊學武讓小毛把錄影的時間選取在發帖前後，共發現店裡有顧客九人。但是沒有攜帶膝上型電腦的，地圖檢視手機的倒是有五個。楊學武指示店長把錄影暫時封存，回局裡辦理相關手續後再行扣押。
小毛覺得發帖人未必在這幾名顧客之中，因為無線網路的覆蓋力度完全可以透過牆壁，發帖人站在與麥當勞餐廳一牆之隔的街道上上網發帖，也並非完全沒有可能。
處理完畢，楊學武看看跟著自己忙活了半天的三個夥計，買了幾包炸雞分給他們。兩名巡警推脫了幾下，就帶著紙包回去了。值了一宿夜班的小毛則坐在車裡，大口吃起來。
此時已經是天色微明，街邊的行人漸漸多起來。楊學武靠著警車抽了一根菸，最後還是不情願地撥通了方木的電話。
方木第一時間趕到了市局，在麥當勞餐廳提取到的錄影帶恰好也同時送到。檢視了幾遍錄影後，方木就肯定發帖人並不在那五人之中。因為從動作來看，其中三個明顯僅在瀏覽，而非寫字。其餘兩人雖然有長時間操作手機的動作，但看年齡和衣著，應該是附近中學的學生。
楊學武想了想，說道：“如果發帖人事先把文件存在郵箱裡，再帖帖到網上呢？同樣也不需要有寫字及按鍵的動作。”
方木搖搖頭，指指錄影畫面說道：“這幾個人們都沒有掩蓋自己外貌特徵的任何行為。如果他能想到用無線網路，而不留下固定IP地址的話，就不可能不考慮監控影片帶來的風險。”
換句話來說，方木的意見和小毛一樣，發帖人當時應該就位於麥當勞餐廳之外，利用覆蓋過來的wifi訊號上網發帖。
遺憾的是，拿條路上並沒有安裝影片監控裝置。所以，對發帖人的其他情況依舊一無所知。
方木問小毛：“發帖人使用的電子裝置是否還在繼續連線網路？”
“沒有。”小毛搖搖頭，“我們一直在監控這臺裝置。發帖後，它就斷開網路了。”
這是一個明顯要掩蓋自己身份和位置的行為。
而那個投票帖，依舊處於線上論壇的首頁。早上八點之後，訪問論壇的使用者開始激增，投票人書已達3445人，從投票結果來看，九成以上的網友都選擇了“3”。
無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
“法官”、“齊媛案”、“判決”這幾個詞讓方木感到似曾相識。他抬頭看看楊學武，後者顯然已經對他的疑問心領神會。
“就是那個案子。”楊學武抬手指指投票帖題目下的網頁連結，“都在這裡了。”
開啟網頁連結，是“C市資訊港”網站對不久前發生的一起民事案件所做的新聞專題，包括案發始末、當事人資料以及庭審、宣判的真個過程。發帖人似乎想讓網民先了解本案的具體情況再投票，看上去還有一絲客觀公正的味道。
案件發生今年9月初，一名67歲的胡姓老太乘坐208路公共汽車前往南京街，下車的時候，被身後急於下車的乘客撞到。另一名也在本站下車的女乘客齊媛（女，20歲，C市稅務學院會計系大三學生）見狀，急忙將胡老太攙扶起來。此刻，撞人的乘客已經不知所蹤。胡老太起身後，感到右臂和腰部疼痛難忍。公交車隨即開走，其餘乘客無人伸以援手。齊媛在徵求胡老太意見後，用自己手機撥打了120急救電話，待醫務人員到達現場後，方才離開。
不料幾日後，齊媛忽然接到了來自胡老太熊某的電話，得知胡老太已被診斷為右前臂尺骨骨折，右側胯骨骨裂。不過，熊某來電的意圖並不是對齊媛表示感謝，而是要求齊媛賠償醫療費用、營養