費用、精神損失等共計12萬元。齊媛大為吃驚，忙追問對方索賠的理由。熊某答曰，胡老太認為正是齊媛撞到了自己。
從救人者一下子淪為撞人者。氣憤、委屈之餘，齊媛斷然拒絕了熊某的索賠要求。不過，事情並未就此偃旗息鼓。五天後，齊媛接到了和平區人民法院民事一庭的傳票，胡老太將齊媛告上了法庭。
只能應訴的齊媛在老師和同學的幫助下，找到了C市公交公司208路車隊，要求案發時當班的司機為自己提供證詞，以證清白。公交司機以沒看到事發經過為右拒絕作證。眼見開庭日期漸近，絕望中的齊媛只得求助於新聞媒體。
C市電視臺新聞欄目及本地的多家媒體對齊媛進行了採訪。齊媛堅稱自己是做好事，而不是撞人者。在講述整個事發經過之後，齊媛還透過電視節目，懇請當天的目擊者能為自己出庭作證，如果撞人者肯出來承擔責任，則再好不過。
鏡頭中，已明顯消瘦的女孩委屈萬分，聲淚俱下地懇求當天在場的好心人能還自己一個清白。觀者無不動容。然而，幾天過後，撥打電視臺公佈的熱線電話的觀眾倒是不少，但都是表達憤怒心情的，願意作證的目擊者仍然沒有出現，至於真正的撞人者更是杳無音信。
這是一個讓人不得不承認的現實：多一事不如少一事已經是大多數人的生活信條。
女孩不甘心，來到事發地點打出橫幅尋找目擊證人。然而，圍觀者大多表達出同情和憤怒，甚至還有當場捐款的，就是無人願為齊媛作證。
而原告胡老太一方則始終拒絕接受採訪，聲稱一切以法院的判決為準。
今年10月，備受媒體和民眾關注的齊媛案在和平區人民法院民事一庭開庭審理。庭上，原告胡老太一口咬定是齊媛撞到了自己。拿不出證據的被告齊媛百口莫辯。當時詢問胡老太的一句“大娘你沒事吧？”也被原告認為是齊媛承認撞人的證據。庭審結束前，主審法官任川問雙方當事人是否願意接受調解，原告胡老太表示同意，被告齊媛則堅決拒絕調解。庭審當日，沒有當庭作出宣判。
據媒體報道，當原告一方走出法院時，遭到院外民眾的圍堵和辱罵。胡老太在兒子熊某的攙扶下，狼狽不堪地上了一輛計程車。當司機得知這兩位乘客就是齊媛案的原告時，當即表示拒載。胡老太和兒子只得再次躲進法院，待人群散盡後才敢出門回家。
一個月後，和平區人民法院民事一庭作出判決：現有證據無法充分證明齊媛撞倒了胡老太，但也不能完全排除這種可能，故判決齊媛承擔40％的民事責任，判賠胡老太各種費用共計四萬八千元。判決書經媒體公開後，剛剛淡出公眾視野的齊媛案再次引發市民的熱議。這一次，則將矛頭直指作出判決的法院及主審法官任川。
重要之下，任川法官接受了媒體的採訪，並對判決的理由做出瞭解釋。在他看來，撞人者立刻去攙扶及檢視被撞者的情況，乃是常理。齊媛與胡老太之間的對話，也顯示她與被撞倒之間存在某種聯絡。此外，一位年近七旬的老人，應該不會惡毒到去訛詐就人者。故此做出齊媛承擔部分責任的判決。
記者追問是否有冤枉好人的可能，任川法官則面露難色，猶豫了一下之後，不無尷尬地說道：“當天社會……見義勇為的人應該不多了吧。”
此言一出，立刻引發民眾的一致聲討。尤其在網路上，質疑聲、辱罵聲鋪天蓋地。
齊媛在接到判決書的時候當場暈厥過去，醒來後不食不語，整天以淚洗面。在鄉下務農的父母特意趕到學校來照顧她。待情緒稍稍好轉後，齊媛委託律師提出上訴。當她再次出現在新聞鏡頭中的時候，這個女孩已經和之前柔弱、委屈的樣子判若兩人，眼神中盡是憤怒與仇恨。
記者問她：“如果遇到這種情況，你還會選擇救人麼？”
齊媛猶豫了一會兒，緩緩地搖搖頭。
“不會了。我再也不相信別人了……我家經濟條件不好，救了她，都要傾家蕩產了……”
然而，這一切依舊沒有終結。這份判決書帶來的社會效應正在向越來越壞的方向發展。連日來，C市先後出現兩起老人倒地無人救助的悲劇。其中一位七十多歲的老人在公園散步時，突然因心臟病發而昏厥。圍觀群眾多達上百人，無一人上前伸出援手，也無人撥打急救電話。老人在冰冷的地面上躺了足足四個小時後，慢慢地死去。圍觀群眾受訪時，直言不諱地說了之所以選擇漠視，是怕遭到訛詐。
“不幫他，我對不起自己的良心；幫了他，法律對不起我！”一位受