儒家、墨家，也來“拯救天下”，豈非“替天行道”、“代天立法”？天的事情，人來做，已是狂妄；如果還要把所有人都做不了的事情，全放在自己一個人的肩膀上，豈非雙重的狂妄？
□ 狂妄又怎麼樣呢？
■ 就會產生第三個問題——“霸道”。你想啊，以一己之軀擔負起天下的興亡，這得多大的勇氣，又得多大的魄力？於是我們就要問，你這勇氣和魄力來自哪裡啊？
□ 你說來自哪裡？
■ 自信。但凡想救天下者，無不自信。比如孟子就說，世界上為什麼要有我們這些社會精英？就因為要有人用自己覺悟到的真理，去啟迪教育人民（以斯道覺斯民）；也因為要有人用自己掌握到的真理，去拯救世界（平治天下）。這樣的事情，我們不做誰做（非予覺之，而誰也）？除了我們，又有誰能做（當今之世，捨我其誰）？這真是好大的口氣！
□ 哇噻！這不是很酷嗎？
■ 是很酷，也很恐怖。
□ 為什麼恐怖？
■ 因為他們自以為覺悟到真理，掌握了真理，真理就在自己手上。
□ 這難道不好嗎？
■ 真理在握很好，自以為真理在握不好。自以為真理在握，必定“橫行霸道”。
□ 為什麼？
■ 你想啊，按照一般人的理解，真理只有一個，對不對？
□ 對呀！有問題嗎？
■ 有。既然真理只有一個，又掌握在自己的手裡，那麼，但凡不同的意見，就一定不是真理，甚至一定是謬誤。是謬誤，就得批判。為了“捍衛真理”，還必須對不同意見痛加批駁。結果是什麼呢？必定是“霸道”。
□ 那你說應該怎樣？
■ 寬容。我們應該記住，真理可能只有一個，卻未必就掌握在自己手裡。或者說，我們未必就掌握了真理的全部。更多的情況，可能是我們掌握了真理的部分，別人也掌握了真理的部分，大家都只掌握了某一部分，合起來才是全部真理，甚至合起來也還只是真理的更多部分。比如先秦諸子，就是這樣。他們雖然觀點不同，多有爭論，卻其實是各有各的道理，也都部分地掌握了真理。或者說，儒、墨、道、法，是從不同的角度和層面在接近真理。所以，我不主張傾向於某一家，更不主張獨尊某一家。我的主張，是“兼收幷蓄，各取所需，抽象繼承，持續發展”。但那些自以為真理在握的人，往往很難做到這一點。
□ 很難做到又怎麼樣？
■ 如果只是民間思想家，也只是打“筆墨官司”，這沒有關係，甚至很好。不同觀點，不同意見，就應該交鋒、辯論。在辯論的時候，也應該堅持，應該把話說透、說到底。這對人類認識的發展，很有好處。“真理越辯越明”嘛！但是，如果民間變成了官方，思想家變成了政治家，就要小心了。
□ 為什麼要小心？
■ 因為他很可能利用手中的“公權力”，強制推行自己的主張。這就會造成兩種危險，一是“橫行”，二是“霸道”。所謂“橫行”，就是不管對不對，都得照他那一套去做。所謂“霸道”，就是不管對不對，都得按他那一套去說。結果會怎麼樣呢？不說大家也清楚。在這個時候，領導人的個人道德品質越好，就越危險。
□ 此話又怎講？
■ 因為大家會說，哎呀，他又不是為自己！沒錯，毫不利己，可能“專門利人”；兩袖清風，可能“造福一方”。但也可能相反——毫不利己，專門害人；兩袖清風，十惡不赦。這樣的例子多了去，希特勒、本？拉登、波爾布特，都是。
□ 所以，世界不能交給他們，不能交給那些想救天下、治天下的人？
■ 這個嘛，其實也還有更重要的原因。
書包 網 。 想看書來
本書看點（1）
【壹】
現在社會之所以出問題，就因為很多人自己都管不了，卻去管別人，自己都救不了，卻想救世界。結果自然是，管事的越多，事也越多，越想救市，越救不了。
*
先秦諸子救不了咱們當前這個“市”。別以為讀一下《論語》、《老子》什麼的，這金融風暴就挺過去了，就化險為夷了。更別以為先秦諸子的那些“語錄”、“格言”，拿過來用就能立竿見影。
*
我們人類，命中註定只能在一種悲劇性的歷史程序中前行。有前