關於多個的論辨是：如果事物是多，那麼大會大到無限大，小會小到零，因為任何數量都可以無限分割。若分割的結果等於零，則總和是零；若分割的結果不是零，則無限總和是無限大。
芝諾的運動悖論全部來自亞里士多德在《物理學》中的轉述，共有四個論辨，可分成兩組：前兩個假定時空是連續的，後兩個假定時空是分立的，每組的第一個論證絕對運動不可能，第二個論證相對運動不可能。
1．二分法
假定時空是連續的，對於一個孤立物體運動假定是連續的：
任何一個物體要想從A點運動到B點，必須首先到達AB的中點C，而要到達C點，他又必須首先到達AC的中點D。同樣，要到達D點，他又必須首先到達AD的中點，等等。
由於時間和空間是連續的，這一二分過程總可以無限地進行下去，於是該物體實際上都無法離開A點。所以，如果它起動了，它永遠到不了終點，或者，它根本起動不了。
結論：孤立物體的連續運動是不可能的。
2．龜兔賽跑
假定時空是連續的，對於兩個物體的相對運動假定是連續的：
阿基里斯是古希臘神話裡跑的最快的人，但如果他前面有一隻烏龜，烏龜正從A點向前爬，他永遠也追不上這隻烏龜，理由如下：他要追上烏龜必須要經過烏龜出發的地方A，但當他追到這個地方的時候，烏龜又向前爬了一段距離，到了B點，他要追上烏龜又必須經過B點，但當他追到B點的時候，烏龜又爬到了C點。。。。。。
雖然阿基里斯比烏龜跑得快，但他也只能按上述過程逐漸逼近烏龜，這樣的過程可以無限次的出現，在每一階段烏龜總在他前頭。由於阿基里斯無法完成這無限個階段，於是他永遠也追不上烏龜。
這就是說快跑者永遠趕不上慢跑者，因為追趕者必須首先要跑到被追者的出發點，而當他到達被追者的出發點時，又有新的出發點在等著他，有無限個這樣的出發點等著他。
結論：兩個物體的相對連續運動是不可能的。
3．飛矢不動
假定時空是非連續的，對於一個孤立物體運動假定是非連續的：
由於運動是位置的變動，飛著的箭在任何一個瞬間都呆在一個位置上，任何一個時間單元（或時刻）的飛矢是不動的，因此飛矢是不動的。
任何物體佔據一個與自身相等的處所時是靜止的，總是佔據與自身相等的處所，所以也是靜止的。
結論：孤立物體的非連續運動是不可能的。
4．運動場
假定時空是非連續的，對於兩個物體的相對運動假定是非連續的：
假設有A、B、C三列物體，物體B、C相對於一列靜止物體Ａ相反運動，並且每一時間單元物體B、C相對於A都運動一個空間單元。於是，在一個時間單元過後物體B、C之間相對移動了兩個空間單元，從而物體B相對於C移動一個空間單元需要半個時間單元，而物體B相對於A移動一個空間單元卻需要一個時間單元，於是一個時間單元將等於半個時間單元，這一結論明顯是不成立的。
結論：兩個物體的相對間斷運動是不可能的。
二、悖論多解
芝諾悖論就像斯芬克思的千古之謎，對後世的天才們構成了嚴峻的智力挑戰，好幾個大哲學家都嘗試解決這些難題。
1．亞里士多德
（）好看的txt電子書
關於二分法：
一切連續事物被說成是無限的都有兩種涵義：或分起來的無限，或延伸上的無限。因此，一方面，事物在有限的時間裡不能和數量上無限的事物相接觸，另一方面，卻能和分起來無限的事物相接觸，因為時間本身分起來也是無限的。
透過一個無限的事物是在無限的時間裡而不是在有限的時間裡進行的，和無限的事物接觸是在無限數的而不是在有限數的現在上進行的。因此，既不能在有限的時間裡透過無限的量，也不能在無限的時間裡透過有限的量；而是：時間無限，量也無限，量無限，時間也無限。
雖然不可能在有限的時間越過無限的點，但若把時間在結構上看成與空間完全一樣，也可以無限分割，那麼在無限的時間點中越過無限的空間點是可能的。
亞里士多德解決方式是承認了時空的這種無限可分性，但是透過區分了兩種不同的“無限”，而主張在有限的時間裡透過有限距離的無限的點是可能