的，因為有限的時間和距離本身都是可以無限分割的。
關於阿基里斯，如慢者永遠領先當然無法追上，但若允許越過一個距離，那就可以追上了。
關於飛矢不動，這個論證的前提是時間的不連續性，若不承認這個前提，其結論也就不再成立了。
關於運動場，相對於運動物體與相對於靜止物體的速度當然是不一樣的，越過同樣距離所花的時間當然也不一樣。
2．康德解答
康德認為這些矛盾其實是人類時空觀念中固有的，因此，無論時間還是空間其實都不是真實的。時間和空間並非事物的屬性，而是我們感知事物方式的屬性。它們不過是我們感知的形式而已，是我們的頭腦把時間和空間強加給了客觀世界，而不是客觀世界把時間和空間強加給我們的大腦。
從芝諾悖論中，康德看到了對“無窮”的理解超出了人類的理效能力。只要我們試圖去思考這一問題，無論是“無窮大”還是“無窮小”，都會遇上不可調和的邏輯矛盾。
3．休謨解答
休謨否認時間和空間的無限可分性，他認為兩者都是由有限的不可分的單元組成的，猶如魔方是由27塊木塊組成的一樣。
但那單元本身必有一定數量，而這種本身既具有一定數量、卻又是不可分割的單元是無法想象的。
4．黑格爾解答
黑格爾是馬克思的鼻祖。他認為，芝諾的悖論其實反映了理性本質上的矛盾性。一切思想和推理，都含有內在的矛盾，矛盾的兩方面首先是互相否定的，但在更高層次上卻得到統一。
黑格爾解釋：運動的意思是說，在這個地點又不在這個地點；這就是空間和時間的連續性，──並且這才是使得運動可能的條件。