第一個例子，大家最近幾天，透過電視或報紙，應該都知道，在以色列空軍對黎巴嫩南部的空襲中，擊中了聯合國駐黎部隊的哨所，造成4名聯合國駐黎巴嫩觀察員的死亡，其中一位是中國軍人杜照宇。遺體已經運回來了，遺體告別儀式也已經開過了。報導就是這樣，事實給你陳述得似乎很清楚——某年某月某時，以軍空襲，造成四個人死亡，其中一箇中國人。這一點都沒錯。我看了2006年7月27日的《新京報》，上面有篇專題報道《安南指責以軍蓄意襲擊》。事件發生以後，聯合國秘書長安南馬上指責以軍是蓄意襲擊，而以色列總理奧爾默特、以軍外交部和軍方發言人都眾口一詞地說是誤炸，不是蓄意。如果我們稍加分析，我們覺得是蓄意的可能性大，還是誤炸的可能性大？安南提出，聯合國的這個哨所在黎巴嫩已經有很長時間。而且，既然是聯合國的哨所，上面有非常明顯的聯合國標識。以色列能不知道嗎？可以色列說是誤炸，他們要調查。到現在，我們還沒看到這個調查的檔案披露。
如果我們絕大多數人都相信是蓄意的，但在相信是蓄意的同時，有沒有可能作為一箇中立者——我們假設不