恥的，我們如此簡單就決定了涉及千百萬人命運的問題？最好讓我們燒掉這紙片吧……” “不，留在你那兒。”斯大林說。 丘吉爾折起紙片，藏進自己的口袋。 又是長時間的沉默。 就這個無言的場合已經寫了很多。蘇聯官方斷然不同意將其解釋為在東歐“劃分勢力範圍”的協議。蘇聯的高層領導指出，“社會主義大國不可能與帝國主義的大不列顛進行此類可疑的交易”，因為這“將會與蘇聯列寧主義對外政策的基本原則發生矛盾”。我本人在自己的一篇文章中列舉了類似的理由。無法接觸蘇聯檔案材料使得非常難以弄清真相。在蘇聯外交部1983年公佈的題為《1941－1945年衛國大戰期間的蘇英關係》檔案彙編中，根本沒有收入斯大林與丘吉爾1944年10月的談話記錄。雖然，此次談話之後發生的事件證明了，可能存在著某個秘密協議，但卻很難做出最終判斷。 現在，情況明朗了。 根據上面所述的兩位領導人的談話，即在丘吉爾向斯大林展示自己的紙片之前，顯而易見，他們二人傾向於確定雙方在希臘和羅馬尼亞的優先影響力。莫洛托夫次日與艾登的會談更能說明這一點。我沒有參加這次談話。我方的譯員是巴甫洛夫。他的記錄同樣沒有收入前文提到的蘇聯外交部檔案彙編，但是前不久這個記錄卻在西方公開發表了。 莫洛托夫援引了斯大林與丘吉爾的會談，向英國同行宣告說，有關比例的建議值得注意。 “能否達成這樣一種協議，”莫洛托夫繼續說道，“即不僅保加利亞，而且還有匈牙利和南斯拉夫的比例都為75比25？” “但是這比此前談到的要差好多。”艾登反駁說。 “那麼，保加利亞就按照90比10，南斯拉夫為50對50，而匈牙利另行商定……” “我們同意您有關匈牙利的建議，但想在保加利亞擁有更多的影響。” “如果匈牙利的比例為75對25，那保加利亞也保持這個比例吧。但是，南斯拉夫應該是60對40。這是底線，我們不能走得太遠。” 艾登建議在保加利亞的比例為80對20，但卻繼續堅持要50比50的比例對南斯拉夫。莫洛托夫則宣告，如果接受英國對南斯拉夫的立場，那麼對保加利亞應該是90比10。同時他補充說，在建議對南斯拉夫按照60比40時，他的意思是，蘇方對海岸線沒有興趣，他想在國家中部有更大的影響。值得注意的是，希臘在這場辯論中根本沒有被提及。可見，蘇方沒有反對英國最初的建議。 被討價還價所累的艾登，最終宣告，他對數字不感興趣。他理解蘇聯對在保加利亞的利益的關心，並且英國願意同意這一點。至於南斯拉夫，不論鐵托與倫敦的南斯拉夫政府能否達協議，重要的是盟國必須在那裡推行同樣的政策。 在丘吉爾別墅的晚宴上，艾登彙報自己與莫洛托夫的談判時說，那是一場“真正的戰鬥”，他沒有犧牲不列顛的利益。然而，似乎在原則上已經就東歐的勢力範圍達成了協議。 次日早晨很晚醒來後，像往常一樣，繼續在床上消閒自在的丘吉爾，口授了給斯大林的一封信，在其中說明了有關比例關係的協議。顯然，他感到了不自在，因為交易是揹著羅斯福進行的，他向前來看望首相的哈里曼看了信件的草稿。 美國“觀察員”堅決反對發出這樣一封信，聲稱總統將會非常不滿意所有這一切。 哈里曼是可以理解的。因為在丘吉爾的清單中，一切也是從此開始的，美國的份額標示得十分模糊，這當然不會使華盛頓感到滿意。丘吉爾聽從了哈里曼，最終沒有發出這封信。而在斯大林和丘吉爾兩人簽署的發給羅斯福總統的聯名電報中，僅僅提到：“我們必須研究如何更好地協調對巴爾幹國家的政策，其中包括匈牙利和土耳其”。  書包 網 。 想看書來
劃分“勢力範圍”（2）
至於土耳其，提到它，是由於斯大林與丘吉爾就海峽制度交換過意見。同時，英國首相對蘇聯領導人重新研究這個問題，使其對蘇聯有利的願望持諒解態度。 海峽問題使斯大林無法安寧。他記得，在第一次世界大戰期間，俄國的西方盟國承諾戰勝敵方聯盟，其中也包括土耳其之後，將達達尼爾和波斯普魯斯海峽，以及君士坦丁堡移交給沙俄帝國。而斯大林在吞併了波羅的海，本薩拉比亞以及波蘭的一部分之後，對海峽依然是夢寐以求。他向希特勒提出過這個要求，卻毫無結果，而現在則指望藉助反法西斯聯盟達到自己的目的。 這些算計最終落了空。斯大林終究未能得到海峽。 此後，希臘發生的事件，即英國人相當殘酷地鎮壓了共產黨人領導的抵抗隊伍，可以使我有理由認為，在莫斯科達成的協議得到了遵守。斯