隋煬帝開通江南運河，以杭州為大運河的起點，地位才逐步顯要起來。
這便不用說八千年前跨湖橋人就有飲茶的習慣了，八千年前那裡是海呀。遊先生再指出《茶》文更多荒謬處，不論。遊先生亦對《中國古代動物學史》（郭
郛，＇英＇李約瑟，成慶泰著）中的“在圃漁”質疑，即“圃”不可以簡單作池塘解，圃仍保留甫的古義，指繁茂的澤藪，即沼澤淺水之地，將“在圃漁”認定為殷商有池塘養魚不對，不過，遊先生不否殷商時代即已人工養魚，因為他也沒有證據證明那時候沒有人工養魚，只是強調“在圃漁”不足以支援殷商即已人工養魚的論點。
似乎沒有什麼能夠難倒遊先生，很神奇，遊修齡先生出生於1920年5月9日，浙江省溫州市人，1943年7月畢業於前國立英士大學農學院。遊修齡先生有“憤青”級的激情，亦不論誰人，有謬必指，則又有大師級的水平，尤其古漢語之造詣深厚，舉凡在論文中玩文字之法者，皆被其揭穿。農學界的博士如果今有日子不好過的感覺，那可能就是有遊修齡在。上次去杭州，就打聽有人與浙江農業大學熟否，惜之，好像杭州人不大知道遊修齡，這可能大家都不熟農學有關。
。。
李白與酒和茶（1）
李白善飲，這不用懷疑，千年以降，飲者留名，唯有李白。相比較可以上得檯面的人物，曹操的“何以解憂？唯有杜康”，至於武松十八大碗，那就算不上風流人物了，只能稱得上好漢。但是好漢，縱觀古今中外歷史，都屬配角角色。李白不然，在說到李白這個人物的時候，往往大唐天子也不過給他做了配角。至今可查閱的李白的詩，有1500首，據郭沫若考證其中寫到酒者，佔16％，顯然是詩酒不離的了。然而，唐朝詩人能飲，亦不獨李白，他的詩友杜甫有詩1400首，寫到酒者佔20％，說起來杜甫也愛喝兩口，酒量絕不會弱，只是李白的酒名在先，將杜甫這樣一個偉大的酒聖給活活掩蓋了。杜甫酒名被李白掩蓋了不說，且還使勁替李白大揚酒名，杜甫在《飲中八仙》寫道：“李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠；天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”
李白能酒，杜甫豈不能之？是不是歷史評價系統太過偏差，獨鍾李白？估計這裡面奧妙在於，李白的詩須由酒來催生：詩，冒著酒氣；人，在酒間的醉態中寫作，簡稱為醉寫。杜甫可能酒量比李白還大，但他不醉寫，或不常醉寫，他的大多數詩是明白時候寫作，屬於醒寫，所以杜甫就失去了詩酒互為烘托機會，寫詩是寫詩，喝酒是喝酒，這樣導致世間人都不知道杜甫還能喝酒，多少對杜甫不公道。話再說回來，李白雖然做過翰林院待召，從其一生的寫作生涯考察，他是一個自由撰稿人，杜甫不是，他有官職，常有公務在身，能喝也要保密，因此尚不能完全算曆史對杜甫不公道。
顯然是這樣，如杜甫所言，李白斗酒詩百篇，這個鬥字，只說它是鬥爭之鬥，只要李白一斗酒，他的詩情就如三峽之水滔滔流湧，那一個鬥字，確切判斷是一個動詞，不是量詞，坊間將其作量詞解，拿酒來使勁地灌文人墨客，不過是玩了一個修辭上的技法，歷史上也沒有拿鬥來做酒量具的，十八碗、十八壇、十八缸……這麼論者偶有所見。李白斗酒詩百篇，此百篇則是形容語詞。否則，以李白的1500首詩折酒量，一斗一百篇計，其一生不過是喝了150斗酒而已。設若真的以斗量酒，一生中能喝150斗酒的人確大有人在，與酒仙之稱謂應該相差甚遠，想那武松不過翻一個景陽岡而已，就喝了十八大碗。像武松這樣一個好漢豪傑，一生中又該翻越過多少座“景陽岡”？
李白是斗酒，而不是拿鬥裝酒喝，也不是喝一斗兩斗酒那樣計量，這個問題應該可以不再糾纏，而斗酒之傳統，至今也保持非常完好，可區別的是鬥法鬥技之不同也。但是，李白到底喝的什麼酒？千百年來，仍是一個謎，白酒肯定不是的，李白的名也有一個白，此白非彼白。坊間盛傳，李白喝的酒不過是低度米酒，能喝卻不能以為他真的酒量大，讓李白來喝56度二鍋頭試試，看他還能否斗酒詩百篇？確乎如此，有一年，我去了神農架的房縣，這地方舊稱房川，也叫盧陵州，就是武則天把她的親兒子李顯流放來的地方，這地方現在還沿襲喝一種皇酒。皇酒，盧陵王從長安帶來的宮廷酒，還包括360種酒規。
斗酒，須有酒規，360種酒規，現在神農架一帶仍然流傳，平常席間，總會使用其中幾種，比如轉杯，對面笑，跳一跳，趕麻雀等，這些斗酒的玩法，在神農架呆上十天半月，大約是可以略知