，毛澤東最重視的是在國家的統一和歷史發展中起過重大作用，而長期以來人們對他們的歷史地位缺乏公正評價的人物，如商紂王、秦始皇、曹操等。
“紂王是很有本領的人”
商朝的亡國之君紂王歷來被認為是無道的昏君的“代表”。他“好酒淫樂，嬖於婦人。愛妲己，妲己之言是從”；他又“以酒為池，縣肉為林”，“重刑辟，有炮格之法”，因此周武王伐紂時，紂王的軍隊倒戈，導致商朝的滅亡。
但是，毛澤東卻認為，雖然紂王導致了商朝的亡國，但他“在歷史上是有功的”。
1958年11月，在讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》的談話中，說到商品生產問題，毛澤東聯想到商朝。他說：
商朝為什麼叫商朝呢？是因為有了商品生產，這是郭沫若考證出來的。把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果商朝亡了國。史書說：周武王伐紂，“血流漂杵”，這是誇張的說法。孟子不相信這個說法，他說：“盡信書不如無書。”
1959年2月，毛澤東又在濟南的一次座談會上說：“龍山文化很有名啊！商紂王是很有本領的人，周武王把他說得很壞。他的俘虜政策做得不大好，所以以後失敗了。” ①
毛澤東對商紂王的評價，主要著眼於他“經營東南”，“把東夷和中原的統一鞏固起來”，這是以郭沫若的觀點為依據的。《史記》也說紂“資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸”，是個很能幹的人。然而把紂的失敗，歸之於“俘虜政策做得不大好”，這確實是毛澤東的獨特見解。
“秦始皇是個好皇帝”
毛澤東向來十分稱讚並且力圖改變人們對其形成的固有成見的古代帝王，就是秦始皇。
大概從西漢開始，人們心目中的秦始皇就是“焚書坑儒”的暴君。“天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市。以古非今者族。” ② 何其殘暴！所以一般人對秦始皇只有這樣的認識：秦始皇焚書坑儒。建國初期，有的*黨派人士還用秦始皇來影射共產黨，稱共產黨是“*者”。書 包 網 txt小說上傳分享
第三章 毛澤東智品古代史籍（11）
但毛澤東並沒有對這種壓力屈服，他不是極力把共產黨與秦始皇兩者分開，以迴避人們的攻擊，而是從重新評價秦始皇開始。
在1958年2月23日的中央政治局擴大會議上，毛澤東說：
一股風一來，本來是基本上好的一件事，可以說成不好的；本來是基本上一個好的人，可以說他是壞人。比如我們對於秦始皇，他的名譽也是又好又不好。搞了兩千多年，封建社會沒有人講他好的，自從資本主義興起來，秦始皇又有名譽了。但是，共產主義者不是每個人都說秦始皇有點什麼好處，不是每個人都估計得那麼恰當。這個人大概缺點甚多，有三個指頭。主要罵他的一條是焚書坑儒。一個古人，幾千年評價不下來，當作教訓談談這個問題，同志們可以想一想。③
這裡，毛澤東讓大家“想一想”，實際上觀點的基本傾向已經很清楚了。“三個指頭”缺點，就是對秦始皇持基本肯定的態度，這段講話可以說是為重新評價秦始皇作輿論上的準備。
1958年5月8日，在*八大二次會議上，毛澤東講破除迷信的問題，從“厚今薄古”轉到了秦始皇的話題。他說：
范文瀾同志最近寫的一篇文章，《歷史研究必須厚今薄古》，我看了很高興。［這時站起來講話了］這篇文章引用了很多事實證明厚今薄古是史學的傳統。敢於站起來講話了，這才像個樣子。文章引用了司馬遷、司馬光……，可惜沒有引秦始皇，秦始皇主張“以古非今者族”，秦始皇是個厚今薄古的專家。④
毛澤東在1958年8月在北戴河會議上又說：
要*與秦始皇結合起來，*與集中結合起來。⑤
這裡，毛澤東似乎不是評價秦始皇個人，而是把他做為一種集中政策的象徵，這是從正面來看秦始皇的。
1964年6月在接見外賓的一次談話中，毛澤東說：
孔夫子有些好處，但也不是很好的。我們應該講句公道話。秦始皇比孔子偉大得多。孔夫子是講空話。秦始皇是第一個把中國統一