盜者監禁勞作，這是細則。”
“你們要明白，殺人者死，不是天志、非為自然。而是因為殺人者侵害了被殺者的生命之權，眾人商定之後，要定法處死。”
“天志可沒說殺人者死。”
“天志只說人應該活著，人有生命之權。殺人者死的法，有利於兼人，合於天志，合於自然，所以這是善法。”
“人們透過知曉最基本的天志、人的最基本的權利，利用理『性』，以墨家說知之法，推出殺人者死，才能夠利於天下人的生命權。”
“而不是說，天志說，殺人者死。天志只無言說了，人生於天地，活著便是最大的利。我們是由此。利用說知的理『性』，推出的殺人者死應該為法。”
鄭國口音的訟師最後總結道：“故而，老聃言道法自然、墨子言我有天志如匠人之有規矩，這說的是自然法。”
“而墨子又言，惟害無罪、犯禁為罪。殺人者死，傷人者刑。這是人定法。”
“人定法要合於自然。惟害無罪之詞，適用於人定之法。湯武革命，革命無罪，這是適用於自然天志之法。”
“商紂、夏桀沒有違揹人定法，但是他們制定的法違背了天志，因而天下人不需要遵守他們的法。因為自然大於人定，人定要合於自然，否則便可推翻、更改。”
“那麼，你們昨日才規定了囤貨居奇為罪，這只是人定法，是適用於墨子所言的惟害無罪的說法的。可是，這個人卻是在昨日之前就囤積了而且昨日之前已經被抓，所以他惟害無罪。”
“但是，以後再犯，那就是罪。囤貨居奇，抬高物價，顛覆集市，還牽扯不到憲綱之上，亦不是違背了自然天志，這只是違背了眾人制定的法。”
“因而，我認為，應赦其無罪！”
“而且，既以自然、天志為綱，那麼人定法若是不符合自然、天志的，是可以更改的。邦國不可無法，法的制定又要合於自然、天志，故而我認為應該先制憲綱，再製法令。”
“否則的話，又怎麼知道制定的法，是否違背了自然、違背了天志呢？製法總要有個準則，總不能隨口一說，什麼是罪、什麼是錯。即便這法是善法，但是也違背了墨家的道義。這就像是一個人『射』獵的時候無意中『射』死了商紂王，與武王起兵伐紂讓紂王死於鹿臺，同樣是紂王之死，看似結果一樣，但其實根本不一樣。”
佰度搜尋噺八壹中文網無廣告詞