，這自然之法卻有一個大問題。”
“我做了一件事，即便違法了，那我認為這個法是惡法，那我只要認為這個是惡法，是違揹我個人利益的，我就不認為這個法是正確的，難道這樣是可以的嗎？”
他這番話，引來了眾人的思索。
因為這涉及到每個人的利益，如果說他說的對，那麼自己反抗暴君就是無罪的。可是那個商人也就是無罪的，求利之心，正合於人『性』，又怎麼是罪呢？
如果他說的不對，商人的罪就可以定下，可是每個人實際上卻都是犯了罪了，因為之前的法令上可沒說允許民眾造反。
這怎麼看都是個悖論。承認自己無罪，那麼商人就無罪；承認商人有罪，自己就有罪。
正在眾人無言以對的時候，衛讓起身道：“你說的不對。”
“墨子言：上古之時，百人百義，天下混『亂』。義即為利，人人求利，便是人人求害，因為每個人為了自己的私利都可以傷害別人，這對於兼之下的天下人而言，這是不利的。”
“在論法是否符合天志自然的時候，要論的是天下人，而不是個人。我求利無罪，可我若求利，傷害了別人的利，那就是有悖於自然的。自然生天下人，便是要讓人過得更好，這裡面的人是每個人，但卻不是某個人。”
鄭國的訟師衝著衛讓行禮後道：“您的話，是有道理的。也就是說，您認為法有一部分是人定的，而人定的法是對是錯、是好是壞，是要以是否符合天志、合於自然為準。”
“不合的，就是惡法，是可以不遵守的。”
“合的，那就是善法，是必須要遵守的。”
“那麼，既問到這，商湯代夏、武王伐紂，是不是違法呢？”
“雖然，上古之時並無紙張，記載極少，可是我想，那時候夏桀與商紂，都制定了法，法中一定規定了不能謀反，這應該是沒錯的吧？”
衛讓思索之後，迅速答道：“商湯、武王，這都是違背了人定之法。但是那時候的人定之法，不合於天志自然，違背了天下人之利，所以商湯、武王雖然違背了法，但是因為這個法不合於自然，因而無效。”
“故而，商湯、武王無罪。墨子雖說，犯禁有罪，可也一樣說了，天志為規矩，天志至大。”
鄭國口音的訟師點頭拜道：“是這樣的道理。這天下的法，至高的是自然、天志。然後才是人定之法。”
“之前國君的法令，並沒有讓民眾得利，並且危害了民眾之權，是以違背了自然之法，故而推翻暴君並沒有錯。這是合於天志自然的。”
“正是，湯武革命，革命無罪。”
這振聾發聵的八個字說出，在場眾人卻沒有太大的反應，只是點點頭表示贊同。
原本慍怒的心情，也隨著這個鄭國口音的訟師公開表達了支援民眾的意見而逐漸緩解。
鄭國訟師又道：“可是，即便是墨子，難道就能夠知曉所有的天志嗎？”
衛讓搖頭道：“不能夠。如腳下大地是圓的這是以往不能夠知曉的，比如太陽為什麼熱這也是不能夠知曉的。天下人無人能說知曉了全部的天志，墨家也只是給出了驗證天志的辦法，卻需要很久才能夠知曉全部的自然之道。”
鄭國訟師又道：“如此說來，自然法是需要隨著人們對天志的理解，不斷變更的。今日這件事可能是被眾人認為符合天志自然的，但是明日可能就不對了，是這樣的嗎？”
“當然，也有一些可知的。比如說湯武革命、革命無罪。只要暴政侵害了民眾的利，使得天下人受害，那麼這一定是錯的，這是一個準則。還有其餘的準則，比如不能掠奪別人的私產，因為土地歸於自然，人們透過勞動使得土地歸於勞動之人，所以掠奪別人的財物也是違背自然天志的。”
“眾人合義而製法，制定的法，是人定法。這個法要以自然天志為準則，但並不能直接用天志自然，是這樣的嗎？”
他這樣一問，在場諸人包括衛讓都不得不點頭，說道：“你說的沒錯。”
鄭國口音的訟師再次衝著眾人和民眾一拜，說道：“那麼，問題就很簡單了。”
“首先，任何的法要以合於永恆的天志自然為最善的法。那麼，自然之道，可以作為人定法的綱。”
“若要製法，便要分出憲和法。”
“憲為自然、為天志。如人的利、人的權、天下之利、天下之富，這是總綱。”
“法為人定，為眾義。如殺人者死、傷人者刑、