得地位和身外之物，藉以掩飾自己的短處。你“付出”因為你想要討好別人並被愛。你相信讓人們在乎你的惟一途徑是給他們提供物質財富。當這些沒有滿足你的時候，你就會覺得受到了傷害—你不允許別人傷害自己是因為那樣不夠“男人”，進而惱羞成怒。出於憤恨，你退縮了，變得索取無度、瘋狂工作、酗酒、貪吃，並且找到一些小甜心，她們能給予你真正想要和需要的。
斯科特的分析很好地闡釋了這一概念：
男人視其為家庭做出貢獻的最基本的方式（帶來幸福的那些事）就是最終毀掉家庭，或者至少使它成為一個不成功、不幸福的家庭的那些事。
長時間滯留在辦公室；當他的孩子蹣跚學步時卻出差異地；週末為了完成一份合同而不和家人出去散步，等等等等。男人總在為這些事情找藉口，他會告訴自己：“總有一天，他們會為此感謝我的。他們現在可能會怨聲載道，一旦他們明白了當我升職、加薪或者簽署了這份合同生活將變得多好之後，他們會欣然接受這些小小的‘犧牲’的。”
現在，我們來看看男人所面對的現實吧，他的家人根本“不明白”也“不會欣然接受”他長時間的工作和他們所做的“小小”犧牲。沒人理解他的無私奉獻。埋首於辦公桌，現在的女人也這樣。他的家人很不領情，就是不接受這些。他的妻子只會喋喋不休地抱怨他從不回家，他從不參加孩子的運動會，他（又一次）忘記了他們的結婚週年紀念日。妻子從來也不會說：“親愛的，我知道你為了我們加班加點地工作。我非常感激你能為‘長遠’的事如此付出。你是一個實現了你的夢想的人，你為了養家口勤奮工作。我們知道你的心留在家中，那是真正重要的，親愛的。”
不，他從來沒聽過這樣一番話。相反，他總是被誤解，還是“妻管嚴”。他怎麼活啊？當然，他會有些風流韻事—誰沒有啊。事實上，是他的妻子和苛求的、叛逆的孩子們驅使他做這些。他從不想這樣，從不。他們應該受到譴責。
他的家庭和婚姻破碎了（可能如今已是第二或第三次了）；他經過了4次大手術後渾身纏滿紗布地躺在醫院裡；他從梯子的頂端跌落（儘管他確信這是有人使壞），沒有人在旁邊扶助他；當他在彌留之際評價他的一生時，他會驚訝地發現沒有人的臨終遺言會是這樣的：“我這輩子惟一的遺憾是沒有更多地待在辦公室。”
面對現實吧，先生
讓我們回到有關平衡的話題，它也有消極的一面。有時候，你努力保持平衡也是你不想去面對失去優勢、家庭生活破裂現實的一個藉口。這種消極的平衡通常意味著，你在搖擺中發現了一些能給你更多你想要的、更少你不想要的東西的位置。然而，所有的承諾和責任必然在“想要”的範疇，當他們確實“想要”的時候，你沒有權力縮減你為此投入的時間和精力。如果你是個男人，而不只是個雄性動物，價值就必須取代需要。
有時候，這種消極的平衡也會來自對真理或者價值的修訂。這通常會導致其他人付出代價，比如，看孩子。如果小孩子不得不被送幼兒園，通常被認為是很慘的，因為父母不能或者不想照顧他們。現在，陌生人照看小孩等同於、也許甚至好過爸爸或者媽媽照看，這已經成為共識。畢竟，工作讓爸爸媽媽“高興”，如果他們不“高興”，他們又能對誰好呢？透過對真理和價值的一個簡單修正，你就可以在“平衡”的偽裝下為所欲為了。
另一方面，積極的平衡意味著你控制一切，制定規則和限制，比如，你決定你的時間和專案。這些自己制定的限制可能會減少你的回報和成就，你可能時不時地覺得需要解釋你為什麼沒有做得更多更好。雖然變得謙和了，現在你的生活反而會有更多的時間去度過更有質量的時光。
不是時間安排那麼簡單
對另外一些人來說，“平衡”的概念是荒謬的。羅伯特？B？賴克（Robert B。 Reich），克林頓總統的前任勞工部部長自願辭職了，因為他覺得沒有辦法在工作和家庭間找到平衡點。他在1996年11月8日為《紐約時報》（New York Times）寫的文章《我的家庭》（My Family Leave Act）中給出了一些警示。他寫道：“你不可避免地虧欠了這個或那個人，甚至虧欠了所有人。你永遠也不可能做到你真正所值的價值。別告訴我應該改善安排時間的技巧。我試過，我精打細算，但是孩子們不會需要一個日程表上的你，配偶也不會按照支配與你分享親密時光。就算你不花時間在他們身上，工作也並不總