概念一樣，半個小時、一個小時都是敏感的節點，如果能想辦法在報告中將事故影響時間控制在半小時或者一小時內，責任方的負擔無疑會輕很多。
此外，便是責任界定問題，最後無一例外地都含糊而過，將錯誤歸結於“某某裝置缺陷”、“某某系統漏洞”、“管理不夠嚴謹”等等，除非後果極其嚴重惡劣的重大事故、特大事故，才會在報告中出現具體的責任人名。
由此可見，大多數情況下，小範圍停電事故，未造成過大社會影響、經濟損失、人員損失的事故，責任並不會抓的太過深入，一般一年後風頭過了，一切安好。
這次技術分會場，也並未對太多事故糾結得太深，一些不疼不癢的討論後，話題終於來到了上半年唯一的一次大事故上。
毫無疑問，那就是九灘電廠監控系統的事故。
安監司司長敘述過事故分析報告後，放下手中的材料，望向眾人：“這次的事故分析、改進措施，主要是部裡和省裡的事故調查組分析得出的，在自動化方面，我們還屬於進步階段，考慮到這次事故的嚴重性，我們也想集思廣議，聽聽各位專家同僚，各位電廠同志的意見。有關自動化安全性的問題，有什麼看法大家儘管提。”
此時，段有為微微回頭望向了坐在後排的張逸夫，做了一個有趣的表情。
張逸夫會意點頭。
要開始了，這應該是這次會議上爭議的焦點。
先前與段有為攀談的一位老專家很快示意，開始發言。
“各位領導，同事，我退休也有兩年了，這次會議，部裡請我來一起討論，我感到很榮幸，關於這次九攤的事情，我當時也是分析專家組的一員，親自看過了現場，有些想法，在這裡拋磚引玉，跟大家一起聊一聊