我就說一個親身經歷的例子好了：昨天我來滬江的時候，晚上住在酒店，收看了貴市電視臺。很欣慰地看到了一則報道：在張江高科園發生了一起針對科技公司的入室盜竊刑事案件，警方透過調取監控，把犯罪嫌疑人一路跟蹤到莘莊綠地島，都沒跟丟，最後抓住了嫌疑人。
在這種跟蹤的過程中，被牽連到的普通無辜公民，他們當天去過哪些地方，這一曾經的**資料，也會被毫不留情地調取出來如果按照對方辯友的觀點，是不是我們為了保護公民的**，就該限制安防監控技術的發展和推廣呢？那是不是把壞人放跑才是最好的？”
白景悠急了：“我們只是說應該抨擊侵犯**用來做壞事，沒說不能將其作為打擊犯罪的刑偵手段！警方調取個人**資訊，當然是合規合法的，不能混為一談！
但網際網路科技發展、普及帶來的**洩露風險，和安防監控技術的進步完全不是一個概念！它是有極大可能被壞人利用的？”
田海茉繼續咄咄緊逼：“如此說來，對方辯友是認為這種‘合理侵犯**’和‘不合理侵犯**’之間的分野，只在於是否可以為私權力調取咯？
那我問你，如果未來gps手機定位也普及了之後，gps定位資料也可以極大地方便司法事實判斷。幫助追蹤當事人、提供犯罪證據或不在場證據。但對方辯友是不是準備因為‘gps定位資料有可能被私人企業或第三方資料服務商呼叫’，就覺得應該限制gps定位資料的發展呢？”
“這要具體情況具體分析，看它被壞人利用的可能性而定，我們怎麼能一概而論。”對面卻是谷和仁發現白景悠有些被繞