金錢侮辱一名自由性…愛的女士的人格人們應該基於自己的勞動，光榮地賺錢，但不應該以出賣一種雙方都能獲得愉悅的性權利，來換錢。在性當中，她認為男女是平等的，如果女方收錢，那就是否定了女方自己也爽到了。
既然如此，b男士說她組織賣yin，不是侵犯名譽權又是什麼！”
馮見雄最後一番話，真可謂是擲地有聲。
把這個案子中，兩個最大的法理矛盾點，都解釋得豁然開朗：
首先，關於a女士的收錢，既然“世紀佳緣”也合法收錢，那以異性約炮為目的的qq群主憑什麼不能收錢？
其次，關於a女士不給當事女生錢這是在尊重女方好不好！給你錢那就侮辱你了！
“所以，我的一個朋友接了這個委託，並且幫當事人贏得了這個官司、彰顯了法律的正義和嚴明！”
馮見雄趁著女記者們震驚的當口，斬釘截鐵地一揮手。
然後，他話鋒一轉。
“不過，這個案子也給了我很多深思。我總結了一句話，不知當講不當講。”
那當然是要講的了。
所有記者都沒有捧哏，只是肅穆地靜靜恭聽。
“當你覺得一件服務是免費的時候，有可能只是因為你本人也被當成了商品注意我的措辭，不要曲解，更不要把我的意思更往前拉一步。我是律師，也是國際大專辯論賽冠軍，你們應該知道，我不會犯低階錯誤。
我說的是，‘有可能只是因為你本人也被當成了商品’，而不是‘你是商品’。這只是別人的主觀以為，並不代表你的客觀存在狀態，更不能代表你自己的主觀心態。
具體到剛才那個案子裡，我由衷地相信那些追求自由的女生都是積極向上的。”
寂靜，令人恐懼的寂靜。
當你覺得一件服務是免費的時候，有可能只是因為你本人也被當成了商品！！！
這句話，後來當天就成了西湖論劍峰會的輿論風口、名言金句。
有了前面的案子作為鋪墊，所有記者都覺得這句本來晦澀而難以有代入感的話語，變得那麼的親切，又那麼的逼壓人心，讓人喘不過氣來，似乎自己就是這個宿命的一部分。
“嘶……小雄不愧是煽動人心的高手啊。前面還跟說笑話一樣，雲淡風輕談笑風生。突然就跟肖邦的鋼琴曲一樣，鮮花叢中殺出一尊大炮。”權此芳不禁被場內的氛圍、氣場，給震懾住了。
留下的僅剩對馮見雄口才的膜拜。
而這顯然並沒有完。
馮見雄壓根兒就沒到高…潮呢。
“當我們把視野放到更加普世的層面，商品就不一定是這個例子中舉的‘**’了。它可以是我們的**，也可以是我們的關注和點贊給別人帶來的爽感與多巴胺分泌。
這裡面也並不是所有的東西都是壞的、是此消彼長的零和博弈式交換我們應該承認，目前網際網路免費經濟中，拿來‘免費’的交換資源，大多數都是共贏的。正如一場自由的性ai，男的有一根雞，女的有一隻逼，他們互相交往之後，誰都沒有少一塊肉，卻收穫了憑空創造出來的美與爽。
可是，我們也不得不承認，並不是所有的交易都那麼美好。這種共贏的空間是很容易被巨頭們瓜分完的比如我相信透過交往而共贏的生意，目前國內大多數都已經在騰雲的掌握下了。這是資本嗅覺的必然。
那麼，如果我們這個社會繼續大肆鼓吹免費經濟的無限擴張，下一次我們找到的交換資源，還能保證依然是共贏的麼？
當你免費看一本小說時，你付出的或許只是‘個人上網行為習慣大資料’，資料可以被無限複製，你並沒有少掉一塊肉。
當你玩一款免費網遊時，你付出的可能就是‘被人民幣玩家殺成狗後、讓人民幣玩家爽的多巴胺’，你可能要掂量一下。
當你最後免費看完ins上的所有諮詢和有趣小影片分享後，你付出的可能是你的政治傾向被競選諮詢公司拿去分析，然後推送給你‘你的仇人、你討厭的誰誰誰，他其實在支援x候選人，所以你還是支援t候選人吧’。
所有人都說，免費經濟就是一場‘羊毛出在豬身上，然後由猴子來買單，最後把狗逼死’的生意，看起來羊沒有任何損失。
可那些大佬不會告訴你們，其實羊在這場交易中付出了另外一些東西。只是這些東西目前沒有被定義出交換價值，羊沒法直接賣而已。
但這些東西總有一天會被定義出價值