的書？他讀過金庸的作品嗎？他知道他這樣做意味著什麼嗎？今天有成億的人在讀金庸小說。我的博士導師嚴家炎先生考證過，金庸小說是從80年代左右，以盜版的形式傳入中國大陸的。在東南亞一帶，金庸擁有一大批讀者，金庸作品的發行量已經是以億來計算了，可以說有華人之處，便有談論金庸的聲音。那麼，這個名聲一定不是浪得的，這是從空間上講。我們從時間上講，有的作品可以轟動一時，但金庸的小說，從20世紀50年代發表第一部到現在已經經歷近半個世紀了。一種文學作品，能夠歷經半個世紀的風雨，仍然茂盛不衰，電視劇改編得那樣地差，還有那麼多人來看，這說明什麼？當然我們說電視劇製作太差，不應完全歸罪於電視劇製作者，因為小說太好了，凡世界上優秀的小說、詩歌、散文，越優秀，越難改編，因為它很難轉化成另外一種藝術樣式，很多意境是不能用畫面來傳達的，必須靠人閱讀之後的想象，才能達到這個境界，所以我想我的話就從金庸小說為何長盛不衰來開始談吧。 根據金庸小說受歡迎的程度，感人的深度，我們可以判定，金庸小說應該屬於藝術精品。不僅僅說它是優秀的武俠小說，這武俠二字可以去掉，就是“優秀的小說”。放在任何一個類別裡，都可以比一比。 我看“武”、“俠”、“小說” 武俠小說，我們簡單地看它的名字，可以分為“武”、“俠”小說這麼三部分，在這幾個內容中，金庸完全對得起這幾個字。他的武是一流的武，俠是一流的俠，小說是一流的小說。我們說武，有人說金庸小說是胡說八道，是麻醉青年的毒藥，為什麼呢？說金庸本人不會武術，他怎麼能寫出那麼高深的武功呢？這不明明是自欺欺人嗎？這不是藝術騙子嗎？我想這樣的邏輯，簡直不值一駁，難道作家要寫什麼他就必須會什麼，就必須經歷什麼嗎？那麼作家如果要寫一個妓女呢？作家創作什麼和他會什麼完全是兩回事，或者說正是因為他不會武功，反而他能發揮他高超的想像力，寫出了那麼精彩的“紙上武功”，武俠小說到現在已經形成了一個獨立的藝術型別，這個型別有一個因素，就是他建立起一套完整的武學體系，包括它的概念、術語、理論，這些東西和現實中的武術有關係，但它們是兩回事，如果有人按照武俠小說中說的那樣去練武功，那肯定會走火入魔的，藝術和現實是兩回事，就像有人按《紅樓夢》中的菜譜去做菜，做出來之後極為難吃，武功也是這樣的。大家知道看古代的武俠小說，或有武俠因素在內的小說，戰爭小說、打鬥小說等，像《水滸》、《三國》，雖然寫出了人物的英雄氣概，但是武打是很簡略的，我們只知道李逵手使兩把板斧，他使的是哪路斧，是受哪個師父指點，會什麼內功，我們都不知道，古代武俠小說的武功描寫是簡略的。到了現代，武俠小說中武功描寫突然非常細緻，非常有體系，這本身是一個問題。為什麼在冷兵器戰爭時代，這個武打描寫很簡單，關公溫酒斬華雄，完全是一種氣勢。那麼到了熱兵器時代，到了原子彈時代，武俠小說中的武功描寫突然精彩起來，這本身就包含著人類的文化難題在裡面，為什麼越到現代戰爭時期，武俠小說描寫越現代化，“紙上武功”到了20世紀之後，開始越來越細緻，並不是說金庸、梁羽生他們幾個人發明的，他們前面還有很多人，他們是站在巨人肩膀上的巨人，到他們這裡更加系統化，尤其是更加藝術化。有人說武俠小說是弘揚暴力，暴力打鬥，我想你看了金庸的小說後你想去打人嗎？你想去搶男霸女嗎？我想沒有這樣的人，因為金庸小說，他把武打充分地藝術化、道德化、觀賞化了。我想大家是搞傳媒、搞影視的，應該領悟出來，金庸小說裡的武打，用一句白話說叫好看，具有視覺美、具有視覺觀賞性，你讀的時候並不感到有血腥之氣。這一點還是和古龍有一點區別的，古龍有時還要渲染一些血腥之氣，一劍刺進喉嚨，看著血花怎樣迸射出來，在金庸這裡沒有這樣的描寫，我們可以說金庸筆下的武打，在很多場合已經是藝術化或舞蹈化了。比如你看洪七公和黃蓉對招時，一個白髮飄飄，一個青春年少，兩個人打成一團時，這哪裡是武打？這簡直就是芭蕾舞中的雙人舞，你得到的是一種藝術的享受，你得到的是一種對人體的想像力——人體到底能夠發揮出什麼樣的功能？金庸小說在武的方面是十分出色的。他的武打不雷同，我們說梁羽生的武打描寫也十分細緻好看，但是讀多了之後，有雷同化之嫌，他的很多武打場面似曾相識，而金庸筆下的人物，每個人怎麼打，使什麼兵刃，用什麼路數，都不是隨便安排的，一定只符合這個人物的性格，合乎他的命運，合乎此時此刻當下的情況。這一點，當