顧驁最終捋出來的課題應對思路，一言以蔽之是這樣的：
首先，在“在秘密外交中，如何說謊含糊其辭對付國會質詢”這個細分方面，基辛格和其他前人的成果已經夠好了。
這些大騙子珠玉在前，顧驁這種段位初出江湖的小騙子實在不敢班門弄斧。
但是，他在總結完現狀之後，針對“如何讓大騙子們在對國會進行特定撒謊時，撒得更無後顧之憂”這個細分節點，做了一些微小的突破。
具體來說，就是讓他們撒謊後不要擔心被追究“妨害立法公正”的罪名。模仿後世克琳頓醜聞中、幫助克琳頓擺脫“偽證罪/妨害司法公正”的那套說辭邏輯，同樣套過來，為秘密外交說謊者“止損”。
或許有人會好奇：顧驁前世不是理科生麼？怎麼會有這麼豐富的只是和聯想？莫非又是某個app開了掛？
這一點還真是冤枉他了，這事兒裡面，沒有任何開掛。顧驁之所以能想到這個突破點，還要感謝他前世是個80後，所以他對98~99年鬧得沸沸揚揚的“萊溫斯基案”很熟悉——如果他不幸晚生幾年，成了90後，估計都不會知道這事兒。
那時，前世的顧驁剛剛讀初中，處於懵懂年紀，網際網路在國內也剛剛民用不久。因為家在大城市，而且是住文教區，所以接觸不到毛碟毛書這些非法出板物的小攤。
就在那時，一份叫做《斯塔爾報告》的東西透過正規報紙映入他的眼簾。
沒錯，就是萊溫斯基案中的獨立檢察官斯塔爾、用於鼓動彈劾克琳頓總統而編纂的報告。
這份法律報告，連當時供核檔一方的媒體都看不下去了，抨擊它“瘋狗一般地滿紙汙言穢語。經統計，以sex為詞根的詞彙在報告全文中累計出現了3700多次，而所有法律專業術語詞彙全加起來還不到1網
於是，顧驁好奇之下，利用剛剛接觸的網際網路，費盡千辛萬苦弄到了這份報告的大致中譯版本，就直接拿它當性啟蒙澀情看了。
因為是人生啟蒙讀物嘛，所以印象深刻程度絕不亞於後來的猴龍桃混沌神顏色潔什麼的。被那3700多個sex裹挾著，顧驁坑坑窪窪地好歹把那不足1000個法律詞也掃了一眼。
顧驁記得，之所以克琳頓和尼克松一樣說了謊、卻沒有像尼克松一樣成立“妨害司法公正”的罪名，就是因為克琳頓的智囊吸取了尼克松的教訓，在辯護方面做出了最佳化。
最終在聯邦最高fa院的一次裁定中，某個終生大法官的判詞結論大致是這麼個意思：是否成立“偽證罪”，不應當單獨以當事人在面對有回答義務的司法詢問時、如實陳述。
還應該兼顧他“說謊時所試圖掩蓋的法益、是否與其職權義務相關”。
用人話通俗地翻譯一下，就是克琳頓是為了自己的雞8而說謊，不是為了那些有回答質詢義務的總統權力行使情況而說謊，所以這個謊沒資格上升到“偽證”。
具體的法律論證過程，顧驁當然不知道了，聯邦最高fa院大法官判詞背後的法理，他看澀情時也記不住——他只知道，這個法律論證和援引，大致可以寫出100多頁……
顧驁現在要做的，就是拿著這個可行的結果，逆推證明，再從‘妨害司法公正’向‘妨害立法公證’嫁接一道。
找個懂美國憲法、行政法和國際法的高手，幫他補完、找判例組合……反正就是又到數學卷先開掛抄到答案，後寫解題過程的時候了。
這幾個環節，每一個都不能錯，這個課題才能做得真正出彩，一鳴驚人。
真應該感謝一下斯塔爾這個不要臉的獨檢，為了扳倒克琳頓不擇手段，把報告寫得那麼淫晦，讓顧驁如此印象深刻。
……
“表哥，你對‘偽證罪’和‘妨害司法公正’熟麼？”
“什麼？我知道你是專攻國際商法的，但刑法你總學過的吧？我不管，你自己不行就找個可靠的刑法學牛人，甚至找教授也行。錢我會私下給的，你別問幹什麼。
我就是要一切能有助於證明‘只要說謊所要掩飾的目的不屬於法律規定應當披露的內容、那麼說這個謊就不算偽證’的判例、組合、推演！”
“這樣可以搞定了吧？ok，給你兩天。什麼？太急？我加錢啊！實在不行你找個教授，把他下面的廉價研究生勞動力都動起來，查快一點。”
“沒辦法，你這個環節好了之後，我還要移植呢，只能這麼趕。說好了，一共八千美元。”
顧驁結束通話