“實際上，到國外後你就會發現，中國教育的那一套完全行不通。”羅亦安好心地提醒：“周小姐，你今後要去留學的話，需格外注意這些差別。比如，在中國，政府常要求市民見義勇為。但在國外，見義勇為是一種罪行，甚至是一種危害國家憲法的大罪。而紐西蘭對這一點處罰格外重。每年都有一批才留學或移民的華人，因為見義勇為被收押，被驅逐。”
“怎麼會這樣呢？”事關己身，周靜柔放下了矜持，問。
“國外的法律認為，不是任何人都具有執法權力。執法權力只屬於在議會監督下的特殊群體——比如警察。國外的法律同時認為：確定嫌犯是否有罪，權力在於陪審團。在嫌疑犯未被定罪前，它是享有合法公民權的市民。而你也是一個普通市民。
舉例來說，假如你在街頭看見小偷行竊，在警察為向你提出求助前，你‘見義勇為’了，那你就犯了重罪，因為你私自使用了不屬於你的、不受監督的執法權——假如你手持什麼刀了棍了威脅小偷，你就犯了恐嚇罪；假如你罵了小偷，你就犯了侮辱罪；你還不能同小偷有任何身體接觸，假如你抓住小偷不讓走，你就犯了非法拘禁罪；你更不能打小偷，否則你就犯了傷害罪。如果你在國外，不幸‘見義勇為’了一次，本著重罪優先的慣例，法庭可以不追究小偷犯下的輕罪，卻要對你量刑。
在紐西蘭，假如小偷入門行竊，你家養的狗把小偷咬傷了，而你又沒有在牆上、門上到處貼有“家裡有狗會咬人”之類的醒目告示。你就犯了狗類疏於管理罪。你的狗會被處死，而你則要準備好給小偷大把賠款。
在美國，雖然不准你在街頭見義勇為——尤其是在警察求助前。但如果在你家裡遇到竊賊，只要你能證明此人非你邀請而來，你就可以合法的打死他。但在紐西蘭，如果你在家抓住行竊的小偷，你所能做的就是告訴小偷“你坐沙發上等著，我去叫警察”。小偷願不願意坐，就看給不給你面子了。假如小偷是個新手，一驚慌跑出門外或跳出窗戶時不小心扭傷了腳，國家有個機構馬上會給他提供免費醫療，還會給他誤工補助。”
“那我的家就這樣被偷了，我的損失怎麼辦？萬一小偷攻擊我，難道我連正當防衛都不行了嗎？我在路上被搶了，難道路人視而不見，反而是正確的？”
“你和小偷兩個人在房裡，你說你正當防衛，你怎麼證明，如果你無法舉證，那你就不存在正當防衛。”羅亦安解釋說：“至於紐西蘭小偷，據說他們很善於自我保護，通常，他們入屋行竊時，不僅不破壞屋主的東西，還經常幫屋主打掃房間。他們會洗乾淨髒盤子，擦乾淨玻璃、替屋主拖地，收拾房間——當然，順便也蒐羅屋主的財產，打包，帶走。
萬一出現例外，小偷行竊時撞見屋主，他們不會攻擊屋主，他們攻擊自己，把自己打得鼻青臉腫，然後躺在地上等警察來。有經驗的屋主遇到這事，他們反而要賠一筆錢，懇請小偷走路——因為警察來了，有罪的可能是屋主。
此外，當你的生命或財產遭遇危險時，警察當時不在你身邊，那不是你的責任，也不是陌生過路人的錯誤——國外的理論是：你是納稅人，你納稅養了一幫警察，不是讓他們上班喝茶看報紙，下班鑽歌舞廳泡下一代。當時，警察應該在你身邊，或者說他們必須在街頭巡邏。
最後，當竊案已經發生，你打電話報警，警察勘查現場後，會給你一個表格證明你遭竊，你可以拿它追究政府責任，讓政府或保險公司賠償你的損失。”
女人的思維是發散性的，不久，聊天的話題已天南海北。蘇雪不甘寂寞，用笨拙的英語，連比劃帶示意，也參與到話題裡，為大家介紹家鄉的風光。金慧珠不時要求兩女，將話中的詞彙用漢語表達出來。然後生硬地鸚鵡學舌。
此後，雖然三個女人間仍存在著巨大的交流障礙，但羅亦安已被她們排除在外，連話也插不上嘴。
“好了”，羅亦安拍了拍手，打斷了她們的話頭：“看你們聊的這麼熱烈，我就先去休息了，樓上還有三間空置的客房。周小姐、蘇小姐，你們累了，可隨意選一個房間休息……對了，不要觸碰窗戶，上面裝有警報系統，房間的溫度可以透過空調調節。”
羅亦安在用韓語與金慧珠交流了幾句，便起身上樓。
雖然羅亦安插不上話，但他不在，幾個女人也很快失去了聊天的興致。不久，蘇雪、周靜柔便在金慧珠的帶領下，挑選自己的睡房。金慧珠也是初次進入這套別墅。
以前，史潘森等人借住於此，讓整套房屋充滿了男性