寶貝一樣對待自己的兒子，我嫉妒！我恨！我有著撕碎一切的衝動！……”
所有的信，都充滿了對收信人的怨恨！
“這個寄信的人疑點也很大呀。”有人說。
“我們把信件送給筆跡專家分析過，這些字跡均出自女人之手，與兇手是男性的調查情況不符。至於是否存在僱兇殺人的可能，還需要進一步偵查。”技術人員說道。
“從這些信的字行裡間，可以看出寫信者應該是收信人的子女！”我說。
“何以見得？”張局長問。
“注意到那句話了嗎？‘來到這個世界上，我本就是孤單一個，只不過是借了你的身子而已！’”
“沒錯！那麼女死者是不是就是收信人呢？”
“這是毫無疑問的！現場只有她一個女性！”
“看來也有可能是寫信者出於忌恨，叫人殺了母子倆！”
“完全存在這種可能性！”我說。
“從信件的內容來看，女死者似乎已經不認識寫信的人！但是，對於每一個疑點，我們都不能放過，這個女子也是必須要找到的！”張局長最後沉思著說道。
對於案情的分析，我發覺自己完全跟著他們的思路走了，於是心裡隱隱覺得有些什麼不妥，但一下子又想不出不妥的地方在哪裡！
思索了一陣後，我覺得在死亡過程的分析上，應該有與他們不一樣的判斷。因為他們認為是女死者準備出門時，兇手實施了犯罪，這與之前的判斷相互矛盾。如果證人凌晨四點多鐘聽到的爭執是真的，女死者為什麼會那個時候穿戴整齊地出門，而且還帶著自己不滿六歲的孩子？
“關於女死者的死亡時間，能不能再往前推點？”我於是試著問他們，“首先，死者那麼晚帶著小孩出門不太符合常理。其次，從屍體狀態和現場血跡來看，應該有著很長的時間了！從法醫角度，我倒完全贊同張法醫之前的時間判斷，如果發生在白天，似乎可以更合理地解釋這些疑點！”
“別忘了，死者是同兇手發現過爭執的，這一點完全可以解釋女死者為什麼那麼晚出門！”偵查人員反駁道，“爭吵後離家出走是很多女性慣用的對抗方式！而恰恰是兇手不願意她出走，於是用血腥的暴力來解決問題！”
“在死亡時間上面，已經無爭論的必要了。”張法醫解圍道，“無論是哪種情況，兇手是熟人可以確實無疑！”
“不！如果時間往前推移至白天，完全會有其他的可能性！”我說，“雖然現場門窗封閉，沒有破壞性的出入口，但在白天的條件下，陌生人完全可以利用其他方法進入室內！此外，如果兇手是熟人，受害人沒有防備而突然遭到攻擊，而且刀刀致命，她的手上不應該有如此多的抵抗傷！”
“那麼小男孩所說的‘恐龍’叔叔怎麼解釋？如果不是熟人所為，小孩怎麼會認識他？”偵查人員反問道。
我第一次被別人問得語塞。雖然覺得他的思路有問題，但就是無法找到交鋒的駁斥理由！那些以前信手拈來的論據此時就如同劉嫣的影子一般，明知存在，卻無從尋找，於是心裡只有乾著急！——這個案子恐怕很懸！
此後，他們的偵查思路依然是從女死者的熟人著手，查詢那個小男孩所說的“恐龍”叔叔，還有給女死者寫信的人。前期工作已告一段落，我見自己沒有繼續呆下去的必要，便向分局的領導作了請示，隨後回到自己的單位上班。
很久以後，當我回過頭來看這件案子的問題出在哪裡時，終於發現他們推理的論據，僅來源於那個計程車司機的證言，但卻忽視了這個證言的真實性。他們似乎忘了，那個司機鄰居說自己見過女死者與不同的男性交往，但後來的調查結果是，與其交往的只有同居的那一名男子！
我沒有抓住疑點追究下去，是因為當時對自己沒有了信心，劉嫣、小男孩……，很多清晰的、模糊的臉孔不斷地浮現，成為干擾我思考的思維亂碼，已經判斷不出事物的本來面貌了！
後來的案件偵破，果然沒有他們想象的那般順利。死者的身份一直沒有查清楚，寫信的人沒有找到，同居的男人更是無從尋找，專案組民警大海撈針般地調查了一段時間後，無功而返。偵查工作持續了個把月時間，最後終於掛了起來！
聽說他們最後有所醒悟，按著我提出的思路調查了一段時間，但隨著時間的推移，早已錯過了尋找事情真相的時機。案件的偵破是有一個最佳時間的，我們習慣稱之為黃金時間段，過了這個時間段，很多線索會自然或人為地消失，導致偵破