在大多數物種中。精子要比卵子小得多，所以產生的數量一般都大得驚人（人類每次排
出精子與卵子的比是二億比一），因而每一個卵子都有眾多的求婚者。
因而，卵子在本質上是主動的，而它的細胞核在表面上卻是被動的。它的自我封閉
的密集形體，引起夜之黑暗和內部之平靜。它表現了古人認為代表著有限世界和具有不
可久性的原子領域。卵子是靜止的，它在等待；與此相比，自由的、纖細的、敏捷的精
子，則像一種焦躁不安的生存。但不應當把這個象徵推得太遠。人們有時把卵子比做內
在性，把精於比做超越性，而且據說精子只有失去其超越性和能動性才能穿透卵子。它
在失去尾巴之後，被吞沒它的那個密集形體所俘獲和閹割。這個行為是不可思議的，如
所有被動行為那樣令人不安，但雄性配子的行為卻是合理的，這是一種在時間和空間上
都可以測量得到的運動。實際上，這些觀點都不過是異想天開。雄性和雌性配子在受精
卵中融為一體，都在壓制下變為一個新的整體。說卵子貪婪地吞沒了精子是錯誤的，說
精子霸佔了雌性細胞的儲備物也同樣是錯誤的，因為兩者在融合時都失去了個體性。運
動在機械論者看來無疑是一種非常合理的現象，但這種看法對現代物理學並不比超距作
用更清楚。況且，我們還不完全瞭解導致配子結合的物理化學反應。不過，我們可以通
過比較兩種配子得到一種有根有據的想法。生命有兩個相互關聯的能動方面：它既能以
僅僅超越自身的方式被維持，也能只在得到維持的條件下超越自身。這兩種因素總是同
時起作用，想把它們分開是不現實的，不過有時是這種因素，有時是那種因素在起決定
性作用。兩種配子一旦結合，就既超越了自身又使自身得以永存；但卵子在結構上提前
適應了未來的需要，它的構成方式足以養育所萌發的生命。相反，精子卻完全沒有力所
喚醒的胚體的發育做準備。另一方面，卵子未能提供激發新生命所需要的環境變化，而
精子卻可以並的確在四處遊大。沒有卵子提前做準備，精子的到來就會徒勞無益；但沒
有精幹的能動性，卵子就不會實現其生命潛能。
於是，我們可以得出結論，兩種配子在根本上起著同等的作用；它們共同創造了生
命體，而在生命作中它們都既喪失又超越了自身。但在決定受精的次要的表面現象中，
是雄性要素提供了產生新生命所需要的刺激，同時是雌性要素使這個新生命能夠留在一
個穩定的機體裡。
以此為依據推斷說女人的位置在家裡，這未免欠缺考慮——可就是有這種欠缺考慮
的人。阿爾弗雷德·富耶（AlfredFouilthe）在《體質與性格》一書中，根據卵子去定
義文人，根據精子去定義男人；而且許多貌似深奧的理論都建立在這種可疑的類推遊戲
上。這是一個這些含糊觀念究竟屬於哪一種自然哲學的問題，而不是一個遺傳定律的問
題，因為根據遺傳定律，男人和女人當然都是由卵子和精子發育而成的。我只能認為，
在這些含糊的見解中仍然飄浮著中世紀舊哲學的殘跡，這種哲學教導說，宏觀宇宙是微
觀宇宙的精確反映——卵子被想像成一個小女性，而女人則被想像成一個巨大的卵子。
這些自鍊金術時代就被普遍拋棄的沉思，與它們現在所依賴的資料的科學精確性形成了
鮮明對比，因為現代生物學同中世紀的象徵論很難取得一致。但我們的理論家們並沒有
太深入地研究這個問題。必須坦率地承認，從卵子到女人，無論如何都是一個漫長的過
程。至今還沒有哪個雌性概念是根據未受精卵確立的。如黑格爾所公正指出的，不能把
性的關係追溯到兩種配子的關係。因此，我們的責任是把雌性機體作為一個整體來研究。
前面已經指出，在許多植物和某些動物（如蝸牛之類）當中，兩種配子的出現並不
需要有兩種個體，因為每一種個體都能產出卵子和精子。即使兩性開始分離，識別它們
的方式也與識