＇20＇
朝臣們卻不承認這一點。
有一次，憲宗皇帝問：派系鬥爭這麼嚴重，為什麼？
宰相李絳回答說：因為歷朝歷代的帝王，最痛恨的就是派系鬥爭。因此，小人要攻擊君子，就說他們搞派系。派系這東西，說起來可惡，查起來沒影，最方便用來整人。何況君子和君子，本來就同聲相應，同氣相求。難道一定要讓君子和小人苟且在一起，才叫沒有派系嗎？＇21＇
結論是：沒有派系鬥爭，只有君子小人。
或者說，君子在一起叫同道，小人在一起叫朋黨。＇22＇
這話聽起來似乎在理，實際操作卻很困難。至少，我們無法分辨當時的兩派，究竟誰是君子，誰是小人，甚至不能透過對無辜者的同情心來進行判斷。因為在唐文宗感嘆“去河北賊易，去朝中朋黨難”之後不久，兩派的領軍人物都被打壓排擠出京，而且一貶再貶，罪名則都是莫須有。＇23＇
同樣，我們也很難指控那些實施排擠誣陷的人，因為他們以反對宦官亂政為己任，而且為此獻出了生命。何況如果這幾個是小人，豈非證明受打壓的是君子？都是君子，又為什麼要弄得勢不兩立，你死我活？講不通吧？＇24＇
君子小人論，可以休矣！
但，朝臣分為兩派卻是事實。比如李絳，就跟另一位宰相李吉甫是死對頭。吉甫主張什麼，他就反對什麼。李吉甫的兒子李德裕，跟李宗閔、牛僧孺又是死對頭。前面所說鄭覃要打壓的那個被貶官員，就是李宗閔。所以，中晚唐的派系鬥爭，便又叫“二李黨爭”或“牛李黨爭”。 ＇25＇
牛僧孺和李德裕都不是小人。前者拜相，是因為唐穆宗意外發現他是拒絕賄賂的清官。後者則在得勢之後，不顧唐武宗的意願，頂著宦官仇士良的壓力，竭盡全力為自己的政治對手請命，終於在刀下救回了兩位前任宰相的性命。＇26＇
那麼，兩派窩裡鬥，又是為什麼呢？
與藩鎮有關，與出身也有關。李德裕和鄭覃代表著北朝以來延續數百年的關東世族，牛僧孺和李宗閔一派則多半是進士出身的科舉官員。在對待藩鎮和外族（主要是吐蕃）的問題上，前者持強硬態度，後者主張和平解決。＇27＇
換句話說，世族系是鷹派，科舉系是鴿派。
政見加門戶，當然針鋒相對。世族系甚至恨不得廢了進士科的考試，只留下明經科。鄭覃就對文宗說：官員有能力就行，何必還要才藝？陳後主和隋煬帝倒是文采斐然，結果國破家亡。進士也一樣，輕浮淺薄，不堪重用。
文宗弱弱地說：也不能一概而論吧？輕薄的人未必都是進士出身，科舉官員中也有敦厚的。再說了，進士科的設立已經二百年，總不能說廢就廢。
鄭覃說：那也不能太抬舉。＇28＇
呵呵！態度如此強硬，底氣從何而來？
宦官。
沒有證據表明，鄭覃與宦官有什麼勾連。但朝臣的派系與宦官的幫派，則大約確有瓜葛。主戰的世族系李吉甫一派在憲宗朝得勢，就不僅因為憲宗皇帝要遏制藩鎮，也因為宦官頭子吐突承璀（讀如崔）是鷹派。相反，當憲宗皇帝和吐突承璀死於非命，皇帝和宦官頭子都換了人時，用兵就變成了裁軍，掌權的也變成科舉系的李宗閔和牛僧孺了。＇29＇
此後的發展同樣令人沮喪。殺了吐突承璀的宦官王守澄也被殺掉，把持內廷的是專橫跋扈的仇士良。結果，李宗閔和牛僧孺都被貶到千里之外，李德裕則再次拜相，直至官居太尉，封衛國公，達到他政治生涯的頂峰。
兩派勢力的消長，幾乎與宦官頭子的更換同步。
但，要說政局完全由宦官左右，皇帝和朝臣不過傀儡和演員，則未免言過其實。要知道，勢焰熏天如仇士良，後來也遭到李德裕抵制，並因為感到恐懼而申請退休。＇30＇
進行道德批判就更沒有必要。事實上， 不管人們是喜歡還是不喜歡，都得承認宦官是長安政界的組成部分。一個順理成章和毋庸置疑的結論是：官員如果不跟宦官進行廣泛的接觸，達成某種幕後的和解默契，就將一事無成。＇31＇
何況皇帝也並非無所作為。宣宗聽政第二天，李德裕就被免去相職，而且一貶再貶。最後，由於製造冤案的醜聞東窗事發，被貶為崖州司戶參軍，也就是在今天的海南省瓊山市做管民政的小吏，級別從八品下。＇32＇
這可真是一跟頭栽到底。
想當時李德裕在崖州恐怕悲憤滿腔。據說，在他常常登