各使呈遞國書致賀，上見之於文華殿。二十一年，奧主叔父病故，許景澄請旨致唁，許之。二十二年十月，以都察院左都御史楊儒充出使俄奧和大臣。十一月，駐德奧使送節略，稱奧廷擬派瓦耳布倫為駐京專使，請中國國家允認，中國派使駐奧亦如之。二十三年四月，奧使齊幹覲見上於文華殿。二十六年春三月，命內閣學士桂春使俄兼使奧。七月，拳匪之變，奧兵隨德、美、法、英、意、日、俄聯軍入京師。二十八年四月，三品卿吳德章充出使奧國大臣。二十九年，代以山東道員楊晟。三十年十月，奧使齊幹覲見上於皇極殿。三十一年八月，以三品京堂李經邁充出使駐奧大臣。三十二年三月，奧使顧新斯基覲見上於乾清宮。三十三年七月，以外務部參議雷補同充出使駐奧大臣。
秘魯在南亞美利加洲。同治十一年，秘魯國瑪也西船私在澳門拐華民二百餘人，行抵日本橫濱，經日本截留訊辦，知會中國派員前往。時通商大臣何璟派補用同知知縣陳福勳偕英、美兩領事派員前往，旋各運回，並謝日本。
十二年，秘魯遣使來華議立約。已而秘使葛爾西耶到津謁李鴻章，鴻章詰以虐待華工等事，不允相商。秘使旋以本國新立僱工章程，實無凌虐情事，牒鴻章。鴻章覆牒，謂：“貴國新立僱工章程雖尚公道，但查同治八年、十年間，華民公稟內所稱‘苛求、打罵、枷鎖、飢寒，雖立合同，而章程虛設，雖曰送回，而限滿無歸’等語，是即保護華工未能照辦之證據也。又來文所載一千八百五十五年八月十四日議立搭客船規，不準載大幫之人。查同治十一年，日本國扣留秘魯瑪也西船，載有拐買華民二百三十人之多，據各國領事公同訊問，船主苛酷相待，飲食不繼，並有割去辮髮、鞭打囚禁等事。又據粵海關稅務司報稱，‘同治九年，秘魯船一隻在澳門販載華工三百十三人，同治十年，秘魯船十三隻在澳門販載華工五千九百八十七人，同治十一年，秘魯船十九隻在澳門販載華工九千三百八十一人’。此皆系大幫，秘國並不查禁。近又據粵海關稅務司報稱，‘本年七月間，廣東省城黃埔河面有秘魯船七隻前來招工，因其違背通行章程，諭令驅逐出口’。以上各節，是又帆船禁載大幫華人未能照辦之證據也。查上年中國通行各國照會內載，凡系無約各國，一概不準設局招工，其船隻不準搭載華工出洋。即有約各國，亦不準在澳門招工。均經各國知照在案。秘國向系無約之國，照章不準裝載華人出口。乃昨據貴大臣面稱，現載往秘魯華人已有十萬餘人，明系違背公法。況華民在秘魯重受凌虐，曾兩次公稟美國欽差轉達總理衙門，是以日前疊據英、美、法各大臣述知貴大臣欲來華議約，即經總理衙門王大臣照覆各國，以‘秘魯向來專以拐販華工為事，華工受盡痛苦，其相待中國情形與別國不同，必須與伊國說明，先將所招華工全數送回中國，並宣告不準招工，方能商議立約，否則實難辦理’等語。想貴大臣必已與聞，無煩贅述。”
旋據函稱遵照總署原議，先將所招華工全數送回中國，自可妥商。鴻章訂期會議，屆時不至，鴻章責之。復請期，鴻章因再約期，至日，秘使偕愛勒謨爾秘妥士來。適同知容閎由美國回津，鴻章令閎與議。秘使將鴻章原函取出，逐條剖辨，謂無苛待情事；又謂中國既令無約之國不準招工，是以本國亟派使前來議約，以後自必照約互相稽查保護。並稱華工送回，可於約內宣告，除華人在秘魯設肆寓居，自不原歸，無庸送回，其餘工人等合同限滿，即令原主送回，分別辦理。容閎因言美國向例，無立合同年限僱工之事。華民在金山等處傭工，去留自便，美官不能勉強勒掯。即有先立合同者，若不原當，隨時將合同繳銷，作為廢紙。秘國亦應照辦。秘使允商辦。鴻章仍以拐去華民為言。秘使怫然，謂即回國。屢議不決。
十三年三月，復與秘使接議，秘使自交所擬條約，鴻章不受。久之，始定查辦華工專條，其文曰“現因秘國地方有華民多名，且有稱華民有受委屈之處。茲會同商訂，先立通商條款，和好往來，庶幾彼此同心。由中國派員往秘，將華民情形澈查，並示諭華工，以便周知一切，秘國無不力助，以禮接待。如查得實有受苦華工，合同年限未滿，不拘人數多寡，均議由委員知照地方官。僱主倘不承認，即由地方官傳案訊斷。若華工仍抱不平，立許上告秘國各大員，再為覆查。凡僑寓秘國，無論何國人民，呈稟式樣最優者，華工應一體均霑其益。自秘國核定此項章程之日起，凡華工合同已經期滿，若合同內有僱主應出回國船腳之議，該工人有原回國者，即當嚴令僱主出資送回。又各華工合同若無送回字樣，合同已滿期，該工人無力自出船資