1）兩概念的含義圈完全相同，例如必然性這概念和從已知根據推論後果這概念，反芻動物和偶蹄動物兩概念，又如脊椎動物和紅血動物（由於某些節肢動物＇也有紅血＇，這一點有可皆議之處）：這都是些交替概念，用一個圓圈來說明，既意味著這一概念，又意味著那一概念。
2）一個概念的含義圈完全包括82另一概念的含義圈在其內。
3）一個含義圈包括兩個或兩個以上的含義圈，而這些包括在內的含義圈既不互相包含又共同充滿包括著它們的大圈。
4）兩圈互相包含另一圈的一部分。
5）兩圈同位於一第三圈中，但並不充滿第三圈。
最後這一情況是指所有那些概念，其含義圈＇在相互之間＇ 並無直接共同之處，但總有一個第三概念，往往廣泛得多的概念，包含著兩者。
概念的一切聯絡都可歸結到這些情況，而關於判斷的全部教程，判斷的轉換、對稱、互動相關、互動相斥（這一點按第三圖），又可從此引伸而得。同樣，還可由此引伸出判斷的屬性，這就是康德號稱悟性的範疇之所本的；不過假言判斷這一形式已不僅是概念的聯絡，而是判斷的聯絡，應作例外。然而樣態也是例外的，關於這一點以及範疇所本的判斷的每一屬性，都在本書附錄中有詳盡的交代。關於上列＇各種＇ 可能的概念聯絡，只有一點還須指出，即是各種聯絡又可各式各樣的互為聯絡，例如第四圖與第二圖的聯絡。只在一個含義圈或整個或部分的包括著另一含義圈，同時自身又為第三個含義圈所包括時，這一些含義圈合起來才表出第一圖裡的推論法；也就是表出判斷的這樣一種聯絡，即由此聯絡便可認識到一個概念既整個的或部分的被包含於另一概念中，又同樣被包含於一個第三概念之中，而這第三概念又包含著原來的那一概念。這還可以表出這一推論的反面，表出否定；而用圖形表示這否定，當然就只能是兩個聯絡著的含義圈都不在第三個內。如果許多含義圈以這種方式依次包含，則產生較長的一連串推論。這種概念的圖解方式，已在一些教科書中推行，頗有成效，可以作為說明判斷以及全部三段論法的基礎，以此來講述這兩個方面就很容易而簡單了。這是因為這兩方面的一切規則都可由此按其來源得到理解，得到引伸和說明。但是拿這些東西給記憶力增加包袱是不必要的，因為邏輯從來不能對實際生活有什麼用處，而只是在哲學上有理論的興趣罷了。原來我們雖可說邏輯之於合理的思維，就等於通奏低音之於音樂；如果再放寬些尺度，也可說如倫理學之於美德，或美學之於藝術；但這裡應注意從來沒有人是因為研究了美學而成為藝術家的，沒有人是因為研究了倫理學而獲得高尚品質的：應注意早在拉摩之前，就已有了正確諧和的作曲，無須著意於通奏低音，也能覺察非諧音。同樣，人們並無須懂得邏輯，也能不為錯誤的推論所矇蔽。不過，話又得說回來，應該承認通奏低音對於音樂的鑑別雖沒有什麼用處，對於作曲的實踐卻有很大的用處；如果把程度降低些說，甚至美學、倫理學，雖主要的是在消極方面，也能分別對＇藝術、道德的＇實踐有若干好處；所以不應完全剝奪這些理論在實踐上的價值。至於邏輯，則連這一點＇實踐上的價值＇ 也無可矜誇了。邏輯是在抽象中的知識，是對於人人在具體中所已知的又於抽象中知之。因此，人們少有用邏輯來否定一個錯誤推論的，同樣也少有藉助於邏輯規則來作出一個正確推論的。即令是最淵博的邏輯學家本人，當他在進行真正的思維時，他也完全把邏輯丟在一邊了。這一點可從下文得到說明。原來每一種科學都是由關於某一類物件的普遍的，從而也是抽象的一套真理、規律、規則系統所組成的。於是，往後對於這些物件中出現的個別情況，每次都要按那一次妥當，便次次妥當的普遍知識加以規定，因為這樣應用普遍原則比從頭來檢查每次出現的個別情況要容易得不知若干倍。並且這一旦已獲得的普遍的、抽象的知識又經常要比經驗上個別的探討更為近便，在邏輯則恰相反。邏輯是以規則的形式表出有關理性的工作方式的知識，是由於對理性作自我觀察，抽去一切事物的內容而獲得的普遍知識。這種工作方式在理性＇自身二原是必然的、本質的，如果任其自然，理性遵守這些方式決不會有什麼偏差。所以在每一特殊情況中，讓理性按其自有的本質做去，比使它就範於一種知識，一種在工作進行中才抽繹得的，以一個陌生的外來的法則為形態的知識，既要容易些，也要妥當一些。其所以容易些，那是因為在其他一切科學中，普遍規則對於我們要比單獨地，就事論事來