來研究，反對把作品內容人物當生活事實看，這在小說評論中，也是一個進步。
《金瓶梅》是一部奇書、哀書（3）
三·和素在滿文譯本《金瓶梅序》中，提出《金瓶梅》作者盧柟說。序雲：“此書乃明朝閒散儒生盧柟為斥嚴嵩、嚴世蕃父子所著之說，不知確否。”和素思考過作者問題，並掌握盧柟說這一資訊。這一資訊據傳聞，還是據文獻，值得探討。是清初關於《金瓶梅》作者的新說，與王世貞說、王世貞門人說同時流傳。《金瓶梅》全書貫串著文人名士的情調，反映了明末文人以儒為主的三教思想，具有文人作者精心構思的美學結構，處處表現出文人觀察、感受生活的眼光，而又襲用話本的套子，保留著民間文學質樸的語言風格。這正是文人創作與民間文學相結合的產兒。在明末，文人重視民間性情之聲的民歌、詞曲等，是一代風氣。我國明清通俗小說經歷了一個從俗到雅、從傳奇到寫實的發展過程。《金瓶梅》雅俗兼備，正是長篇小說從《水滸》之俗發展到《紅樓夢》之雅的中間橋樑。總括二百年的《金瓶梅》評論，集中為一句話：《金瓶梅》新奇，是一部奇書。清初批評家認為“新”是天下事物之美稱，新奇才能美。所謂奇，奇在以家庭為中心，寫一家又及天下國家；奇在以日常市井生活、普通人物為物件，描寫得如在目前，不覺得是操筆伸紙作出來的；奇在以寫人物性格的複雜為重點，塑造出的典型性格，不是單一的、靜止的、理念的；而是多重的、栩栩如生的；奇在作者經歷過患難窮愁；入世極深，憤怨極深，而又不侷限於個人的閱歷與怨愁。《金瓶梅》的這些藝術經驗及評論家們對它的總結，在小說史、小說批評史上是劃時代的。在曹雪芹之前，明清評論家，在實際上已承認《金瓶梅》作者是一位偉大的藝術革新家。
第八講 ︽金瓶梅︾續書三種
《玉嬌麗》之謎（1）
因為《金瓶梅》流傳廣，影響大，被稱為“後金瓶梅”的《玉嬌麗》也特別為人們注目。《玉嬌麗》這部可與《金瓶梅》相比肩的長篇世情書，今已佚。只有關於這部小說流傳的記載。《玉嬌麗》的內容是怎樣的？它的作者是否就是《金瓶梅》的作者？其藝術成就如何？現在還能不能發現這部小說？是一些難解之謎。關於《玉嬌麗》流傳的記載，是探尋其蹤跡的依據。謝肇淛寫《金瓶梅跋》，大約在明萬曆四十四年至四十五年（1616－1617），他看到的《金瓶梅》是“為卷二十”的不全抄本，於袁宏道得其十三，於丘諸城得其十五。謝肇淛稱讚此書為“稗官之上乘”，作者為“爐錘之妙手”。他在跋文最後提到《玉嬌麗》：“仿此者有《玉嬌麗》，然而乘彝敗度，君子無取焉。”（《小草齋文集》卷二十四）從謝肇淛的這一記載可以明確：1。在《金瓶梅》傳抄階段，仿作《玉嬌麗》已產生，也應該是抄寫流傳。2。謝肇淛的記載語氣非常明確，他見到了《玉嬌麗》全本內容，對此書評價不高，其藝術成就趕不上《金瓶梅》3。“仿此者（指《金瓶梅》）有《玉嬌麗》”，謝肇淛不認為《玉嬌麗》作者就是《金瓶梅》作者，《玉嬌麗》是學步《金瓶梅》的摹仿之作。沈德符《萬曆野獲編》卷二十五記載：“中郎又云：‘尚有名《玉嬌李》者，亦出此名士手，與前書各設報應因果。武大後世化為淫夫，上蒸下報；潘金蓮亦作河間婦，終以極刑；西門慶則一�憨男子，坐視妻妾外遇，以見輪迴不爽。’中郎亦耳剽，未之見也。去年抵輦下，從邱工部六區（志充）得寓目焉。僅首卷耳，而穢黷百端，背倫滅理，幾不忍讀。其帝則稱完顏大定，而貴溪、分宜相構亦暗寓焉。至嘉靖辛丑庶常諸公，則直書姓名，尤可駭怪。因棄置不復再展。然筆鋒恣橫酣暢，似尤勝《金瓶梅》。邱旋出守去，此書不知落何所。”題張無咎作《平妖傳》序兩種。一為《天許齋批點北宋三遂平妖傳序》雲：“他如《玉嬌麗》、《金瓶梅》，如慧婢作夫人，只會記日用帳薄，全不曾學得處分家政；效《水滸》而窮者也。”後署泰昌元年長至前一日隴西張譽無咎父題。另一本為得月樓刻本《平妖傳序》雲：“他如《玉嬌麗》、《金瓶梅》，另闢幽蹊，曲中雅奏。然一方之言，一家之政，可謂奇書，無當巨覽，其《水滸》之亞乎！”後署楚黃張無咎述。袁中郎說《金瓶梅》、《玉嬌麗》都出嘉靖大名士手，袁中郎並未見到《玉嬌麗》，其說顯系傳聞，不可靠。沈德符讀了《玉嬌麗》首卷，指出暗寓貴溪（夏言）、分宜（嚴嵩）相構。這一點極其重要，已引起學者的重視。蘇興先生在《〈玉嬌麗（李）〉的猜想與推衍》中，據此推論《玉嬌麗》作者可能是李開先。張無咎